Ecran fixe pour le futur APSC Pentax

Le nouveau APSC de Pentax aurait un écran fixe   . J’ai peine à le croire    ...
https://www.reponsesphoto.fr/actualites/un-nouveau-reflex-aps-c-pour-les-100-ans-de-pentax-30361

Rayé de la liste de mes futurs achats. J'ai découvert l'écran orientable avec un Minolta A200, j'ai regretté son absence sur K-X, K-20D, K-5.
J'espérai un successeur à mon K70 dont je suis très satisfait, je lui reproche simplement d'être un peu trop bruyant. Avec lui j'ai retrouvé les avantages non négligeables d'un écran orientable surtout lorsqu'il est dans tous les sens.

Avec de la chance il sera peut-être tactile !

Ce n'est qu'un article basé sur les photos du prototype : ils ont les mêmes craintes que nous mais il peut se passer des choses d'ici 2020 .... or later

Exactement, tant qu'il n'y a pas eu d'annonce officielle avec le détail c'est toujours délicat d'avoir des certitudes.

Personnellement, j'ai toujours préféré un excellent viseur optique à un écran, même tactile ou orientable. Avec l'avantage non négligeable d'une bien moindre consommation de batterie.
Si je veux un écran tactile et de grande dimension (mais pas orientable), eh bien je me sers de mon smartphone, ce qui est TRES rare !

Kmicaz a écrit:Personnellement, j'ai toujours préféré un excellent viseur optique à un écran, même tactile ou orientable. Avec l'avantage non négligeable d'une bien moindre consommation de batterie.
Si je veux un écran tactile et de grande dimension (mais pas orientable), eh bien je me sers de mon smartphone, ce qui est TRES rare !

Salut,
Vrai qu'un viseur optique de qualité, c'est le top.
On verra les progrès des mirorless dans quelques années, ma fille a vu la différence entre mon K-1 et son Canon EOS M3 avec le viseur additionnel, c'est pas le top encore, surtout en réactivité.
Kmicaz, moi, j'aime pas le smartphone, c'est un truc en plus à allumer, ça cherche le réflex sans le trouver à tous les coups, et quant c'est Ok, ben ton sujet s'est déjà barré à l'Ouest...
La structure actuel des réflex avec écran orientable, c'est que tu peux avoir le meilleur de la visé réflex dans 95% des cas, et pour le reste la possibilité du mirorless avec l'écran AR.

Photo de rue, je veux poser mon K-1 sur mes genoux, sur le sol etc, j'oriente vite l'écran, un coup sur le bp LV, je vise, et hop, c'est dans la boîte.
Comment faire aussi vite avec un smartphone ?

A+
Fanfoué.

Voici les 4 cas principaux pour lesquels j’apprécie l’écran orientable

1) Dernièrement dans mon Village il y avait une manifestation (les classe en 9).
Avec le K1 et le Pentax 24-70 j’ai pu faire un bon nombre de photos sympas à bout de bras en hauteur avec une visée au-dessus de la foule.
Sans écran orientable cela aurait été impossible.

2) Il y a quelque jour j’ai fait de l’architecture intérieur sur un pied très haut et mon IRIX 15mm , à moins de monter sur une chaise je n’aurai jamais pu faire le cadrage et la map de façon très précise.

3) Il m’arrive de faire des photos en posant mon boîtier à même le sol, pour ce cas avant le K-1 j’utilisais un renvoi coudé. Je dois dire que l’écran orientable est plus confortable.

4) En photo de rue la visée par l’écran est plus discrète, on peut même faire des photos en étant à 90° du sujet.

Voilà pourquoi j’aime avoir un écran orientable.

En dehors de ces cas précités je préfère nettement la visée optique.

CYv, parfaitement d'accord avec ces quelques exemples.

En fait, c'est la continuité logique du mode Live View ; si tu as ce mode LV, tu dois avoir l'écran orientable. Ou ce mode s'en trouvera grandement pénalisé.

Le fait de ne plus être l'oeil au viseur mais sur un écran orientable stresse moins la personne photographiée ; elle se rend moins compte de ce qu'il se passe.

Dans des photos de groupe, travailler au GA en légère contre-plongée en live-view écran relevé et écarté sucite l'intérêt des sujets qui regardent l'appareil amusés ; très bons résultats in fine du fait d'une collaboration naturelle que tu n'aurais pas eu l'oeil callé au viseur.

En fait tu t'approches tout naturellement et tout doucement sans crier gare, tu t'imisces au centre d'un groupe avec toute la lenteuur requise pour ne rien brusquer mais sans te cacher, et même ceux qui tournent la tête en temps normal à l'appreil photo, par cette méthode, se laisse approcher et photographier car tu peux aussi les regarder et leur parler, garder un contact, tout en cadrant en L.-V.!

C'est aussi beaucoup plus confortable pour la photographie de jeunes enfants où pour bien faire, l'appareil doit toujours être à leur hauteur ou plus bas encore.

Je ne dis pas que j'emploie l'écran orientable tous les jours, mais ne plus l'avoir sur un nouveau boîtier serait à mon sens un triste retour vers le passé !

Kmicaz a écrit:Personnellement, j'ai toujours préféré un excellent viseur optique à un écran, même tactile ou orientable. Avec l'avantage non négligeable d'une bien moindre consommation de batterie.
Si je veux un écran tactile et de grande dimension (mais pas orientable), eh bien je me sers de mon smartphone, ce qui est TRES rare !

A part en affût l'appareil ou le caillou fixé sur trépied, je ne vois pas directement l'intérêt de cette technologie, étant limité sur le terrain à 2 bras 2 mainss ...

Avec mon K-70, je peux tout faire comme commandes à distance avec mon smartphone.

Je l'avais installé sur mon ancien smartphone pour remplacer la commande à distance Pentax, qui fonctionne sur mon K-5 mais ce n'est pas prévu pour le K-70, il n'y a pas de récepteurs infra rouge sur ce modèle.

Cette possibilité est présente sur un simple K-70, je trouverai anormal que cela ne le soit pas sur KP et K-1.

Il faut rendre hommage à Pentax qui même sur les Aps-C monte des viseurs optiques avec de vrais prisme.

Je porte depuis une vingtaine d'années des lunettes avec des verres de type Varilux et je ne suis pas obligé de les quitter pour viser.

Tandis que l'écran tactile tient plus du gadget pour hipster de mon point de vue, l'écran orientable fait partie de ces fonctionnalités qui sans être incontournables me paraissent apporter un confort très appréciable... dans le cadre de pratiques bien définies qui l'exploitent régulièrement :
Proxy / macro proche ou ras du sol, photo de jeunes enfants, photos depuis une foule boitier tenu à bouts de bras...

Pour certaines de ces pratiques ou d'autres évoquées plus haut, on peut facilement s'en passer moyennant un viseur coudé monté sur l'oculaire, ou moyennant quelques astuces simples.
En street par exemple, un choix approprié de l'ouverture et une visée au jugé donnera souvent de bons résultats avec un peu d'entrainement (évaluation du champ cadré). J'y arrive aussi en argentique avec des boitiers à expo et MàP manuelle, c'est dire si les boitiers numériques en sont capables.
Et pour la plupart des situations... c'est un gadget tout simplement inutile, qui complexifie la conception et fragilise l'ensemble tout en augmentant le coût du produit fini.

Sans vouloir être obstinément passéiste, j'aimerais rappeler que les grands photographes n'ont pas construit leurs images en comptant sur un écran orientable.
Que sa présence ou non puisse être un facteur de choix secondaire permettant de départager quelques boitiers en short list, je peux le comprendre. Mais en faire un critère prioritaire, je dois dire que ça me dépasse un peu...
Grandeur et décadence d'une époque où les discours marketing et l'obsolescence programmée ont pris le pas sur la pratique... et où la technologie des boitiers prend le pas sur la technique des photographes

Je suis aussi déçu que le baby-K1 n'ait pas d'écran orientable comme son aîné. Par contre, ce n'est pas ce qui m'empêchera de l'acheter car mon K-3 est très fatigué (sabot flash qui ne fonctionne plus, faux contact du bouton AF, déclencheur commençant à avoir des faux contacts).
Bref le K-3 commence à sentir peser le poids des années, le poids de ces 116 000 déclenchements.

Même un basculement de l'écran aussi imparfait que celui du K-1 aurait suffit à me contenter.
Imparfait car sur le K-1, seul l'inclinaison vers le haut est satisfaisant car inclinable jusqu'à 90°.
Ainsi le cas 1) évoqué par CYv, je n'y arrive pas.
La situation vécue est une photo du paddock de Formule 1, avec du monde devant moi, boitier en bout de bras en hauteur ... et boitier orienté en plongée pour prendre la monoplace.
L'inclinaison de l'écran était insuffisante pour voir quoi que ce soit. J'ai du donc prendre la photo au pif.

Le K-3 n'ayant déjà pas d'écran orientable, que son remplaçant n'en ait pas, j'arriverai à surmonter cette déception ...
Et au pire, si cela me manque tant que ça, je prendrai le K-1, le mettrai dans la machine-à-laver puis dans le sèche-linge ... pour qu'il rétrécisse.

Dans le cas 1 que j'ai évoqué, c'est effectivement pas parfait, 45° d'inclinaison -22,5° de contre plongé. Par contre il y a une solution un peu acrobatique mais efficace, c'est de tenir l’appareil photo à l'envers, c'est mieux que de shooter au juger .

J'ai encore des doutes quand à l'absence d'écran orientable sur ce futur APSC ???

CYv a écrit:Dans le cas 1 que j'ai évoqué, c'est effectivement pas parfait, 45° d'inclinaison -22,5° de contre plongé. Par contre il y a une solution un peu acrobatique mais efficace, c'est de tenir l’appareil photo à l'envers, c'est mieux que de shooter au juger  

Solution essayée ... mais prise en main instable.
J'ai préféré monter un GA, faire une MAP manuelle ... et ensuite croper.

Quant à l'absence d'un écran orientable, ce qui a été montré ne laisse planer aucun doute, tout comme l'absence des bouton et témoin GPS.
Que l'on puisse encore espérer, c'est humain mais à moins que les caractéristiques de ce boitier ne soient pas encore validées et que donc la commercialisation ne soit prévue qu'après 2020, je pense que les caractéristiques sont déjà décidées et que les solutions techniques le soient aussi.
Il reste encore pas mal d'autres phases pour arriver à une sortie en 2020, il faut donc continuer à avancer et ne pas remettre en cause les phases initiales.

Je reste optimiste... l'écran sera  orientable, voir le bossage en bas de l'écran sur la photo

Je l'espère.

Hélas, ce n'est pas un bossage.
La panneau à droite supportant le bouton Info n'est pas sur le même plan que l'écran.
Ce que la photo pourrait nous faire prendre comme une encoche pour libérer l'écran n'est en fait qu'un rattrapage de niveau. C'était bien visible sur l'appareil exposé.

Tu as raison le bossage n'est pas sur l'écran.
Créer une telle aspérité doit être justifiable, l'une des utilités que j'ai envisagées, c'est celui de faciliter le centrage de l'écran à son retour.
Ou, plus évident, un repère tactile pour presser l'écran dans le coin bas à droite afin de le libérer de son logement.