HD Pentax-FA 35 mm f/2

Mistral75 a écrit:Ce qui n'empêche pas que le smc Pentax-FA 31 mm f/1,8 AL Limited pourrait être ressorti en version HD, avec ou sans nouvelles lamelles de diaphragme, avec ou sans Quick Shift, avec ou sans motorisation interne. Ce qui ne veut pas non plus dire que tel sera le cas.

Quand on a dit ça on a tout dit

Ah non, cela pourrait être aussi un  D FA★ 31mm f1.x ...

chrisfer a écrit:

Mistral75 a écrit:Ce qui n'empêche pas que le smc Pentax-FA 31 mm f/1,8 AL Limited pourrait être ressorti en version HD, avec ou sans nouvelles lamelles de diaphragme, avec ou sans Quick Shift, avec ou sans motorisation interne. Ce qui ne veut pas non plus dire que tel sera le cas.

Quand on a dit ça on a tout dit

(...)

N'est-ce pas ?

chrisfer a écrit:(...)

Ah non, cela pourrait être aussi un  D FA★ 31mm f1.x ...

Ah non, celui-là, D FA★ 30 et quelque mm à grande ouverture (rumeur d'origine asahi man : 35 mm f/1,4), il est sur la feuille de route et il viendra un jour (or later...) s'ajouter au FA 31 mm f/1,8 Limited, pas le remplacer.

@mistral75 je ne suis pas ingénieur chez Pentax mais je les vois mal investir en R&D pour un 35 f1.4 dans le contexte actuel, surtout en ayant la recette du 31 Ltd.

Et pour le fait de mettre un DC dans un pancake, effectivement c'est possible mais la sortie du FA 35 HD témoigne quand même d'une volonté de relooking + traitement HD, ni plus ni moins. Sinon on aurait eu un DFA sans bague de diaphragme.

Pour le reste je suis assez d'accord avec tout ce qui a été dit.

En soit sur K1 on a déjà de quoi être satisfait, ce FA 35 est là pour le côté "petit focale passe partout", il manque un 85mm et peut-être une focale fixe grand angle.

Une ressortie des FA ltd HD serait surtout pour la com, personnellement ça me ferait rêver. Mais en soit je n'aurai pas besoin de les acheter malgré tout le bien que je pense du 77 (c'est peut-être celui dont on parle le moins, mais il est whoua).

Arpegius a écrit:@mistral75 je ne suis pas ingénieur chez Pentax mais je les vois mal investir en R&D pour un 35 f1.4 dans le contexte actuel, surtout en ayant la recette du 31 Ltd.

Il serait incompréhensible que Ricoh ne constitue pas une triplette 35, 50, 85 en f/1.4 haut-de-gamme dont les ★ sont de dignes représentant.
Le positionnement haut-de-gamme à forte marge est un objectif clairement affiché pour survivre tant financièrement qu'en terme d'image.

Dans ce contexte, c'est bien que Ricoh sorte également de bons objectifs plus abordables comme ce HD FA 35 ou le futur 70-200 f/4.
Qu'importe que ces objectifs soient des revampés ou des rebadgés, ils sont déjà rentabilisés et offrent un ticket d'entrée raisonnable au FF.

[quote="Grosbill01"]

Arpegius a écrit:
Qu'importe que ces objectifs soient des revampés ou des rebadgés, ils sont déjà rentabilisés et offrent un ticket d'entrée raisonnable au FF.

Tout à fait. C'est dommage que Pentax n'ait pas compris ça plus tôt (s'ils ont vraiment compris et j'ai encore de gros doutes). Passer sur du FF est un budget très important pour la plupart des amateurs et ouvrir une perspective avec un investissement intermédiaire sur des objectifs "moyen de gamme" aurait dû être fait en même temps que la sortie du k-1. Avant d'acheter le k-1, je me suis constitué progressivement une petite série d'objectifs fa pour pouvoir profiter pleinement de ce superbe boîtier, et ces anciens objectifs sont vraiment déjà très bons. Du bonheur. Et certainement qu'un peu plus tard j'achèterai les grosses bêtes de courses

Lightroom Classic CC 8.3, Lightroom CC 2.3 et Camera Raw 11.3, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du HD Pentax-FA 35 mm f/2.

serdeber a écrit:

Grosbill01 a écrit:
Qu'importe que ces objectifs soient des revampés ou des rebadgés, ils sont déjà rentabilisés et offrent un ticket d'entrée raisonnable au FF.

Tout à fait. C'est dommage que Pentax n'ait pas compris ça plus tôt (s'ils ont vraiment compris et j'ai encore de gros doutes). Passer sur du FF est un budget très important pour la plupart des amateurs et ouvrir une perspective avec un investissement intermédiaire sur des objectifs "moyen de gamme" aurait dû être fait en même temps que la sortie du k-1. Avant d'acheter le k-1, je me suis constitué progressivement une petite série d'objectifs fa pour pouvoir profiter pleinement de ce superbe boîtier, et ces anciens objectifs sont vraiment déjà très bons. Du bonheur. Et certainement qu'un peu plus tard j'achèterai les grosses bêtes de courses

J'ai fait la même chose. J'ai vraiment hésité entre un K3 II et un K1 parce que tous mes zooms étaient APSC mais toutes mes focales fixes étaient FF.
Au final j'ai complété les focales fixes (et j'en ai vendues) et j'ai pris un 28-105 très polyvalent. Mais oui j'ai bien bavé devant le 24-70 f2.8 et le 70-200 mais leur prix + leur taille /poids m'ont bien refroidi. Même si j'ai à un moment hésité avec l'équivalant Tamron 28-75 + 70-200. (C'est plus dur en Sigma parce que le 24-70 est très rare en HSM et le 70-200 peut avoir besoin d'une MaJ pour ne pas freezer le boitier et les 2 ne se trouvent qu'en occasion).

Les FA fixes (28 / 35 / 50) sont une très bonne triplette (le 28 est le moins bon, mais le FA 20 est introuvable). En zoom il y a le 20-35 mais il est rare aussi (et souvent très cher, c"est une question de patience).

Canikon l'a bien compris et propose des zooms f4 accessibles et une gamme pro 2.8 et des focales fixes 1.8 et des versions "pro" 1.4


Maintenant il serait très intéressant de comparer ce FA 35 HD au 31 limited sur K1.

Le FA* 1:2/24 n'est pas d'un tarif exagéré en occasion. Certainement pas le meilleur de la gamme *, mais peut-être une remise à jour pourrait-elle le rendre intéressant à coût raisonnable ?
En terme de GA, c'est une focale qui me parait plus attirante... et de conception mieux maitrisée qu'elle ne le fut à l'époque où les 28 dominaient le marché des GA.

Tout à fait, le FA24 est un peu connoté comme étant la moins bonne des focales fixes FA*
L'APSC lui avait fait perdre beaucoup d'intérêt même s'il est plus lumineux qu'un 21 limited il était beaucoup plus gros, lourd et sûrement plus cher aussi.

Je pense que ceux qui voulait du 24mm sur FF se sont orientés vers le 24-70 f2.8 (ou encore vers le 15-30), là aussi le FA* perd en intérêt. Sauf que cela fait aussi descendre son prix ce qui peut le rendre intéressant.

Personnellement j'avais trouvé un FAJ 18-35, faisant peu de grand angle ça m'allait très bien. Ce n'est pas le meilleur, mais quand un objectif vaut maximum 100€ le rapport Q/P est facilement à son avantage si c'est pour un usage très occasionnel et au final c'est quand même plus pratique qu'un tout manuel (surtout pour l'exposition).
Et si je l'ai remplacé par un FA 20-35 c'est uniquement parce que j'en ai trouvé un vraiment pas cher. Sinon je m'en serai contenté.

J'ai ressorti mon FA35 il n'y a pas longtemps et il me bluffe encore. Alors oui, les ACs viennent en fermant et si ce HD a su gommer ce qui est au final son seul vrai défaut alors ça en fait une focale fixe redoutable sur FF.

Arpegius a écrit:Maintenant il serait très intéressant de comparer ce FA 35 HD au 31 limited sur K1.

En attendant ce test, on peut déjà indirectement comparer ce nouveau Pentax FA 35/2 HD avec le Sigma Art 35/1.4 et le Pentax 31/1.8 Ltd.
PENtax Klub les a tous les 3 tester avec le K-1 et les a noté : le premier 5 PK avec la note de 88/100, le second 4,5 PK avec la note de 94/100 et le troisième 4,5 PK avec une note de 5 PK (si les échelles sont équivalentes, cela ferait plus de 90/100).

- test du Pentax FA 35/2 HD : https://pentaxklub.com/test-objectif-pentax-fa-35-2-hd/
- test du Sigma Art 35/1.4 : https://pentaxklub.com/test-sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art/
- test du Pentax 31/1.8 Ltd : https://pentaxklub.com/test-pentax-fa-31mm-limited/

Plus la note est importante, moins il y a de pk ???

Arpegius a écrit:Et si je l'ai remplacé par un FA 20-35

J'ai justement trouvé un vieil exemplaire de réponse photo (septembre 99) avec un test de ce FA 20-35. Ca titrait "La voie du juste milieu".

serdeber a écrit:Plus la note est importante, moins il y a de pk ???

Ma compréhension est :
La note est un score en fonction des différentes situations de test, un peu comme DxOmark qui cumule les choux et les carottes pour donner un score global.
Les PK sont plus subjectifs, c'est l'appréciation de PENtax Klub.

ouais... bizarre.... vu qu'ils ne font aucune mesure, le score est aussi subjectif... pas grave

Certes. Je pensais plutôt aux ressentis plus suggestifs concernant le rapport qualité/prix, l'ergonomie (onctuosité de la bague de MAP, présence d'une bague d'ouverture, ...), etc

C.I. nous fait également cette double notation. Ils ne l'appellent pas PK mais "coup de coeur".

De ce que j'interprète (et comme toute interprétation, elle laisse place à une marge d'erreur appréciable), le score établi un classement en terme de performances techniques par rapport à ce que l'on peut attendre des standards de l'époque (taille et format de capteur, résolution, qualité optique moyenne des optiques contemporaines).

la notation PK y ajoute des critères supplémentaires et/ou plus subjectifs : rapport qualité prix, ergonomie, esthétique.

Bref, je suis du même avis que Grosbill01

lignesbois a écrit:(...)

la notation PK y ajoute des critères supplémentaires et/ou plus subjectifs (...)

En somme, une note de gueule.

Mistral75 a écrit:En somme, une note de gueule.

Carrément ! c'est pourquoi il me parait intéressant que la note (/100) et l'appréciation (intégrant des notions plus subjectives) soient données séparément.

sinon, on peut aussi consulter (s'il s'en fait encore pour le matériel Pentax) des Benchmarks réalisés en laboratoire, dans lesquels sont disséqués les résultats au pixel près.
Nul doute que leurs conclusions aussi objectives que chirurgicales et froides suffiront à satisfaire à 100% les photographes passant leur journée à shooter sur trépied, sans presque jamais manipuler l'appareil de leurs main,  des mires en labo pour les faire tirer en format "lé de papier peint".
Mais est-ce vraiment là la pratique courante des usagers de ce forum ? j'ose en douter un peu.

En tous cas, personnellement, je préfère des amateurs qui assument pleinement donner un avis personnel à des journalistes dont l'objectivité peut être influencée par la part du budget de leur journal que représente le fabricant du matériel testé. On sait que Pentax n'est pas l'annonceur le plus dispendieux.

Oui puis aussi les avis des clients d'amazon, y a rien de mieux. Et puis c'est l'avenir.
Surtout plus de sciences, c'est trop compliqué...

J'utilise le HD Pentax-FA 35 mm f/2 sur APS-C (K-3), qui remplace depuis peu mon Sigma 30mm f/1.4 Art (version APS-C only).

Le 1er est meilleur en tout points (encombrement, IQ, AF, rapidité, AC etc...), mais le sigma garde tout de même sa grande ouverture, et sa focale légèrement plus grand angle c'est pour ces raisons que je n'arrive pas à m'en séparer. Je dirais que les 2 se complètent.

Mais si je devais en garder qu'un seul ce serait le FA, car j'aime sa compacité.

Une dernière chose tout de même : le sigma a un gros point faible c'est son AF qui est loin d'être précis, qui corrobore avec les avis sur pentaxforum, ce n'est donc pas un cas isolé, je shoot avec en Live view pour remédier à ce problème. Le docks sigma n'a pas résolu le problème, car l'AF se fait aléatoirement entre correct, FF, ou BF.