FA 24mm f/2 sur K-1 ?

Est-ce que ça vaut le coup ? J'ai cru comprendre qu'il était plutôt faiblard sur les bords, et relativement encombrant ...

Lux a écrit:Est-ce que ça vaut le coup ? J'ai cru comprendre qu'il était plutôt faiblard sur les bords, et relativement encombrant ...

Test CI sur pellicule 24 x 36 en 1991

f2,0 : Moyen - faible  (centre -angle)
f2,8 : TB - Moyen
F4,0 et diaph suivants TB - B

C'est correct mais pas exceptionnel.


Pour info, pour le 31 ltd fort adulé en comparaison :

f1,8 :  Moyen + (entre moyen et bon) au centre &  Moyen - (entre faible et moyen)  dans les angles
f 2,8 : B+ - B-
f4 : TB - B+
f5,6 & 8 : TB+ - TB

Soit, de f 1,8 à 4, pas très significativement meilleur (un soupçon plus homogène) !


En APS-C, en suprimant les effets de bords, j'ai été enchanté de chaque utilisation de ce 24 mm f2 FA, certes un peu lourd pour un GA !

merci !
un type en vendait un à 200 euros aujourd'hui, je lui ai envoyé un mail mais il n'a pas répondu, et l'annonce a été retirée....

Les mesures sont objectives et les commentaires subjectifs. Sur Pforums il est très bien noté (9.3/10 et sur 37 utilisateurs). Les deux infos sont indicatives. J'ai vu des prises de vues avec ce 24mm et elle me plaisent bien. je le lorgne aussi car sa côte baisse un peu et on peut le voir passer à des coûts "raisonables".

Rod a écrit:Les mesures sont  objectives et les commentaires subjectifs. Sur Pforums il est très bien noté (9.3/10 et sur 37 utilisateurs). Les deux infos sont indicatives. J'ai vu des prises de vues avec ce 24mm et elle me plaisent bien. je le lorgne aussi car sa côte baisse un peu et on peut le voir passer à des coûts "raisonables".

CI tenait compte de la résolution et du contraste.

Sur le seul paramètre de la résolution, il se débrouille pas si mal si on observe le test suivant :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ces tests sur CI sont étonnants. Pour le 31mm sur K10 (apsc), Photozone annonce bords et centre très bons dès f1.8 et excellents dès f2.8. Et quand on l'a essayé soi-même sur K1(ff) on est juste bluffé par le piqué de cet objectif même à PO. Alors si le FA24 f2 est très proche dans les tests CI, ça doit être un objectif très intéressant...

Sur quelques objectifs, il y a parfois des soucis de "bonne pioche". Tel exemplaire sera meilleur qu'un autre, ou moins bien fini, on pourrait presque parler d'une "production du lundi matin"

Lux a écrit:Sur quelques objectifs, il y a parfois des soucis de "bonne pioche". Tel exemplaire sera meilleur qu'un autre, ou moins bien fini, on pourrait presque parler d'une "production du lundi matin" Smile

Sur presque tous amha... Perso quand j'ai la possibilité je teste toujours les exemplaires dispos et choisis celui qui a le meilleur rendu avec mon boîtier sans ajustement...

Humm, 200€ sur le bon coin, pas étonnant que l'annonce n'ait pas duré, il vaut quand même plus. (A tous les coups, ça s'est fini par de la surenchère au téléphone).
Ce caillou a la réputation des FA* pour lui, après certains tests l'ont desservi mais si l'ouverture 2.8 est importante pour toi il reste intéressant. Il existe aussi des sigma d'occasion mais pas dit qu'ils fassent mieux (le nouveau Sigma n'existe pas (encore) en monture K).
Les FA ont la réputation d'être vraiment très piqué au centre, et plus mou sur les bords (ce qui a fait qu'ils étaient vraiment top sur APSC, les bords étant tronqués).
Les DA/DFA sont plus homogènes, meilleurs sur les bords mais parfois un peu moins piqué au centre, tout en restant très bons là où certains FA étaient excellents.

Sinon au niveau des zooms, tu as le 20-35 (FA, dont la côte ne cesse de grimper), le 18-35 (FAJ, plus modeste en performance et en prix surtout, c'est ce qui fait son intérêt), et le 15-30 (DFA, très cher et très performant).

Je suis plutôt un adepte des focales fixes
Le vendeur m'a signifié par mail que l'objectif était vendu...
Dans un autre registre, deux propositions qui me tentent beaucoup : un pentax-M 85mm f2 - relativement sous-estimé semble-t-il, et un 77mm mais qui n'est pas exempt des défauts que tu notes (bords un peu faibles aux faibles ouvertures, AC...).

On passe un peu hors sujet... Avec ses défauts (particulièrement les AC), je reste très fan du 77 qui a une vraie signature côté bokeh et un piqué déjà excellent (voir spoiler) même si inférieur au nouveau zoom dfa70-200...

Portrait au 77:

Bon en même temps, si tu utilises ce 77 en studio (lumière contrôlée) pour faire du N&B, les problèmes d'AC restent assez anecdotiques

ce serait plutôt pour de la photo de rue, pour laquelle j'utilise généralement des focales de 80 à 135mm

je faisais la réflexion à Lyonel en voyant son image d'exemple . J'aurais du le préciser il est vrai.

Il y a du choix entre 80 et 135mm...
des 85 F1.4, des 90 à 105 F2.8 (souvent macro), et des 135 à la pelle, d'excellentes vieilleries russes en M42 costaudes et pleines de charme à des optiques plus récentes en K.

ça me donne l'impression d'une plage focale inhabituelle...

Sinon, tu peux peut-être essayer le 50-135, il a excellente réputation et est optimisé numérique... à ne pas écarter d'office, il pourrait te surprendre (mais attention budget, me semble que c'est un *)

le 50-135mm ne vignette pas sur le FF ?

C'est un DA ? j'étais pas sûr.
Au pire il y a le mode APS-C
Bon, j'aurais du vérifier au préalable sur cette excellente page qui pourrait te donner des idées :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voir utiliser le DFA* 70-200 f2.8 ... il couvre l'intégralité de la plage focale citée.
Il est lourd, ils est cher, il est gros (manque flagrant de discrétion) mais bordel ce qu'il rend de belles images.

merci pour le lien
oui effectivement, pour saisir quelques scènes ou portraits de rue, autant essayer de rester discret, c'est aussi un atout du 77mm qui m'interesse

Pour la photo de rue le K1 en live view est très pratique. Tu as aussi le DFA 28-105 pas trop cher (570€) ou mieux, mais plus cher, le DFA 24-70 f2.8 qui serait assez idéal... Tout est question de budget.
Pour mon expérience personnelle, les nouveaux zooms DFA sont autant sinon plus piqués que les anciens primes FA et tellement plus versatiles, sans parler du traitement des lentilles qui permettent d'oublier flare et ac...

C'est sûr que pour qui n'utilise pas (ou plus) de vieux boitiers argentiques, les D FA sont préférables : leur formule optique est optimisée pour le numérique et les lentilles bénéficient d'un traitement bien plus efficace.