Successeur du K-3 : K3 MK III

oodini a écrit:Quant au besoin, il faut avoir conscience que la société de consommation a tout fait pour confondre dans notre esprit les envies et les besoins.
Dans l'absolu, personne n'a besoin d'un reflex. Les vrais besoins se résument à peu de choses.

Pourquoi refuser de considérer cet écran orientable, qui parait être le centre d'attention de la planète photo, comme une envie plutôt qu'un besoin ?
La doc du boitier semble indiquer qu'un viseur d'angle fait partie des accessoires...

Juste un point de détail, qui semble avoir traversé l'esprit de peu des personnes critiquant ce boitier :
S'il fallait incorporer tous les éléments dont dispose le K1-II dans ce K3-III et les dernières innovations en plus, son gabarit serait vraisemblablement le même que celui de son grand frère FF. Pourquoi trimballer un boitier aussi lourd avec un capteur plus petit ? Il y a fort à parier que les éléments qui feraient les frais de cette cure d'amaigrissement ont fait l'objet d'un choix mûrement réfléchi, même si nous ne disposons pas de tous les éléments qui ont guidé la décision finale.

Au passage, la question de la compatibilité des optiques, quand il est question du choix entre le K1-II et le K3-III, me fait doucement rigoler : je rappellerais juste qu'une partie des optique DA couvre le cercle optique FF, une partie des autres couvre le crop carré proposé par le K1, et pour les dernières le K1 permet le crop APS-C

Grosbill01 a écrit:

Fred59 a écrit:La question c'est souvent posée, et comme beaucoup d'autres je suis tenu par mon parc optique

C'est aujourd'hui un faux problème avec une bague Monster Adapter LA-KE1 compatible avec les montures KA, KA2, KAF2, KAF3 et KAF4.
Pour les M42 et les K sans électronique, il existe des bagues chinoises à 2 balles.

Oui c'est une possibilité, mais je tiens au vrai réflex, et Sony ne me branche pas.
Nikon a ma préférence, et une bague qui n'écarte aucune fonctionnalité de l'objectif, me semble impossible.
L'épaisseur de la bague doit pour respecter la focale de l'objectif, posséder un groupe optique qui devra donc être adapté à chaque objectif, et que dire des signaux de commande AF et diaphragme, de Pentax, Nikon, Canon qui sont probablement différents...

Il y a peut-être une compatibilité, mais qu'un objo Pentax fonctionne sur un Nikon, comme une optique Nikon, j'ai des difficultés a y croire

lignesbois a écrit:

oodini a écrit:Quant au besoin, il faut avoir conscience que la société de consommation a tout fait pour confondre dans notre esprit les envies et les besoins.
Dans l'absolu, personne n'a besoin d'un reflex. Les vrais besoins se résument à peu de choses.

Pourquoi refuser de considérer cet écran orientable, qui parait être le centre d'attention de la planète photo, comme une envie plutôt qu'un besoin ?
La doc du boitier semble indiquer qu'un viseur d'angle fait partie des accessoires...

Juste un point de détail, qui semble avoir traversé l'esprit de peu des personnes critiquant ce boitier :
S'il fallait incorporer tous les éléments dont dispose le K1-II dans ce K3-III et les dernières innovations en plus, son gabarit serait vraisemblablement le même que celui de son grand frère FF. Pourquoi trimballer un boitier aussi lourd avec un capteur plus petit ? Il y a fort à parier que les éléments qui feraient les frais de cette cure d'amaigrissement ont fait l'objet d'un choix mûrement réfléchi, même si nous ne disposons pas de tous les éléments qui ont guidé la décision finale.

Au passage, la question de la compatibilité des optiques, quand il est question du choix entre le K1-II et le K3-III, me fait doucement rigoler : je rappellerais juste qu'une partie des optique DA couvre le cercle optique FF, une partie des autres couvre le crop carré proposé par le K1, et pour les dernières le K1 permet le crop APS-C

En passant de 36 millions de pixels à 16 millions de pixels (un K3 1 fait 24 millions de pixels, le K10D fait 10 millions de pixels), sans compter le problème avec pas mal d'optiques compatibles qui accrochent le boitier du K1 (mais ça ce n'est absolument pas imputable à Pentax !!).
Balayer d'un revers de la main les problèmes de parc optiques risque de faire fuir les acheteurs potentiels du K3III et de décevoir ceux qui vont se tourner vers un K1 neuf ou d'occas.
A mon sens chacun doit se décider en fonction de ses besoins, ses envies, son budget, en connaissance de cause.

Giloum a écrit:
A mon sens chacun doit se décider en fonction de ses besoins, ses envies, son budget, en connaissance de cause.

Ben oui Giloum et il ne faut pas oublier que nos choix sont le résultat de la comparaison des + et des -

On épouse une personne pour ses qualités, belle, intelligente (hum pas trop), ou très très riche... ceci tout en acceptant ses défauts, trop belle... (heu, la liste est trop longue ), c’est la vie !

Selon nos critères nous pouvons applaudir à ses avantages, sans pour autant éluder ses défauts, c'est un compromis

Ou applaudir les avancés du mark 3, sans pour autant éluder ses absences d'options

puis faire son choix

Fred59 a écrit:

Ben oui Giloum et il ne faut pas oublier que nos choix sont le résultat de la comparaison des + et des -

On épouse une personne pour ses qualités, belle, intelligente (hum pas trop), ou très très riche... ceci tout en acceptant ses défauts, trop belle... (heu, la liste est trop longue ), c’est la vie !

Selon nos critères nous pouvons applaudir à ses avantages, sans pour autant éluder ses défauts, c'est un compromis

Ou applaudir les avancés du mark 3, sans pour autant éluder ses absences d'options

puis faire son choix

Pour moi, ainsi rédigé, ce message est consternant. Comment peut-on faire un parallèle entre le choix d'un APN et l'engagement d'une vie auprès d'une compagne ? Mystère ! Et je préfère ne pas chercher à éclaircir ce mystère !

Cherche pas, à classer au fil de tes interventions, soit dans la case noire, soit dans la case blanche, tu as perdu le sens des nuances.

Je t’accorde que faire un parallèle, ou faire une métaphore, la nuance est discrète.

S'engager sur un boîtier, à moins d’être fortuné, n’est pas anodin ! On va le traîner bien des années, faut pas se louper quand le budget familial participe.

+1

Fred59 a écrit:S'engager sur un boîtier, à moins d’être fortuné, n’est pas anodin ! On va le traîner bien des années, faut pas se louper quand le budget familial participe.

Effectivement mais la vie offre des moments privilégiés pour changer de crèmerie.

Dans mon cas,
le premier a été lorsque je suis passé de l'argentique au numérique en 2004. Je n'avais que des 3 objectifs manuels (A28, A50 et A100). J'aurai pu passer à une autre marque et passer en même temps à l'autofocus.
Finalement j'ai choisi de rester Pentax ... et je n'ai pas acheter d'autres objectifs. Je n'ai utilisé que mes A encore 7 années.

Le second a été en 2011 lorsque j'ai voulu avoir l'autofocus pour shooter du sport. C'est l'objectif l'important. J'aurai pu donc choisir un bon objectif et prendre le boitier avec.
Finalement, j'ai choisi le Pentax DA★200 (avec le secret espoir de prendre le DA★300 plus tard) ... et j'ai pris le K-5.
Mais sincèrement, si le Nikkor 300 F4 à lentille de Fresnel était sorti, j'aurai basculé chez Nikon. Cependant je ne regrette pas d'être resté chez Pentax mais bien que le rendu du K-5 soit merveilleux, j'ai du changer changer rapidement pour le K-3, son AF était nettement meilleur.

Le troisième a été pour le passage en FF.
Depuis longtemps, bien avant l'existence de la 4K, j'avais l'objectif d'avoir une chaîne vidéo 8K pour mes diaporama. 8K cela nécessite du 36 MPx pour le capteur ... alors lorsque Nikon sorti le D800 en 2012, je fût tenter.
Heureusement, en 2012, les TV 4K sortaient à peine le bout de leur nez ... à un tarif astronomique. Je pouvais donc attendre ... et j'attends toujours que les prix des TV 8K aient un prix décent. En attendant, je n'ai pas fait le saut au 4K.
Cela a permis à Pentax de prendre tout son temps pour sortir son FF, je n'avais pas d'impatience particulière. Alors en 2016, c'est tout naturellement que j'ai continué mon aventure en Pentax avec le K-1.
La bonne surprise est que mes précieux DA★200 et DA★300 étaient full compatibles avec le K-1. Mes autres objectifs n'étant que compatibles APS-C, j'ai du compléter en FF mais au final à moindre coût.
Je n'ai du acheter que 2 objectifs, les Sigma Art 35 et Sigma EX 85 puis plus tard le Irix B 15.

Le quatrième ne sera pas pour moi. C'est le passage au mirrorless.
Que l'on reste dans sa marque ou bien que l'on change de crèmerie, il faut racheter tout son parc et en attendant utiliser une bague d'adaptation qui allonge, alourdi et fragilise le package.
Pour l'instant, je ne suis pas persuadé que j'arriverai à faire de meilleures photos avec un mirrorless. Je soupçonne même que le mirrorless est un des plus brillant coup marketing des 2 derniers siècles. Peut-être que l'avenir me donnera tort ... mais serai-je encore de ce monde à ce moment-là ?

Bref, la vie donne l'opportunité de changer de crèmerie sans que ce ne soit une simple lubie.
Un point important lorsqu'on change de crèmerie, on connait déjà nos véritables besoins et finalement on ne rachète jamais entièrement notre parc, on met de côté nos errances et nos mauvais choix. On ne rachète que l'essentiel.

Fred59 a écrit:Il y a peut-être une compatibilité, mais qu'un objo Pentax fonctionne sur un Nikon, comme une optique Nikon, j'ai des difficultés a y croire

Il y a quelques décennies, tu aurais pu adapter tes Pentax sur Nikon, les 2 montures ayant la même origine.

Aujourd'hui, pour mettre du Pentax sur du Nikon, il y a 2 conditions
- choisir un mirrorless Nikon afin d'avoir un tirage plus court que celui de Pentax
- que Monter Adapter élargi sa cible à Nikon. Cela dépendra de la part de marché de Nikon en mirrorless.

Bonjour,

En tout cas cela fait parler....

Pour apaiser un peu le débat, il suffit de dire que chacun a certains besoins et va donc chercher dans ce nouvel appareil les fonctions qui répondront à ses besoins.

Certains voudront faire des photos de bolides aux 24h du Mans et auront besoin d'un autofocus performant
D'autres aiment faire des photos des nefs d'abbayes et demanderont une montée en ISO super performante
D'autres encore apprécient la liberté de la visée Liveview et auront donc besoin d'un écran orientable
etc...

Moi par exemple, lorsque je prends des photos de mes enfants en train de jouer, j'ai besoin que l'appareil soit réactif et l'autofocus soit précis.
Je ne sais pas très bien utiliser le flash, aussi j'apprécie une bonne montée en ISO
Ce sont mes besoins, et ils ne sont ni mieux ni moins bien que les besoins et les habitudes photographiques des autres intervenants de ce forum.
C'est complètement subjectif

Pentax pourrait rajouter pléthore de fonctions sur le K3III, il y aurait surement des gens qui jugeraient qu'il manque encore telle ou telle fonction

Il est extrêmement compliqué (et couteux) pour un industriel de prévoir l'intégralité des besoins de l'intégralité des futurs clients.
au mieux, la marque va estimer que statistiquement il y a plus de clients qui utiliseront la fonction A que la fonction B, et donc ils privilégieront l'implémentation de la fonction A. Tout est affaire de compromis.

Ce qui cristallise le débat :
Le K3-III est attendu depuis longtemps, et il est compréhensible qu'il y ait une déception de certains de ne pas trouver la fonction X qu'ils attendaient
Le K3-III est présenté comme un flagship, et le manque d'une fonction est plus difficile à accepter (Si le K3-III coutait 800 €, il n'y aurait pas le même débat)
Les besoins photographiques sont très personnels, ce qui explique pourquoi les débats sont si passionnés

au bilan réjouissons nous qu'il soit sorti enfin
ceux qui y trouvent tout ce qu'ils attendent l'achèteront (si leur banquier est d'accord   )
Ceux qui trouvent qu'il y manque qqchose ne l'achèteront pas et puis voilà

lignesbois a écrit:
Pourquoi refuser de considérer cet écran orientable, qui parait être le centre d'attention de la planète photo, comme une envie plutôt qu'un besoin ?

Parceque dans ma pratique comme dans celle je suppose d'odini, il ne s'agit pas d'envie d'un écran orientable, rien de cela, mais d'un besoin d'écran orientable !  Rien d'autre que cela !

Et dont l'absence tant pour lui que pour moi sera sans doute rédhibitoire à l'achat de ce boîtier, ce qui, pour toutes ses autres qualités, est vraiment dommage ...

D'autant que conçu commme porte drapeau de la marque, il ne pouvait à mon sens faire l'impasse d'une fonction commune aux 4 dernières productions de boîtiers chez Pentax, toutes avec écran orientable.

Et qui pouvait imaginer se rétrograder aussi loin à une époque des écrans fixes que j'aurais crue enfin définitvement révolue ?

D'autant que de vous à moi, l'écran tactile qui serait à l'origine de l'absence de celui orientable (mais je n'en crois rien - je crois surtout au frein à 4 pieds et mains pour raison de rentabilité du responsable marketing) ), ... cet écran tactile donc, c'est vraiment lui dont on a absolument rien à carrer ...

Et la solution du smartphone ... je la trouve hilare  ! Peut-être quand j'aurai tout au moins 4 bras et autant de mains ; en l'état, un gadget totalement sans intérêt en ce qui concerne !

Rafale a écrit:

lignesbois a écrit:Pourquoi refuser de considérer cet écran orientable, qui parait être le centre d'attention de la planète photo, comme une envie plutôt qu'un besoin ?

Parceque dans ma pratique comme dans celle je suppose d'odini, il ne s'agit pas d'envie d'un écran orientable, rien de cela, mais d'un besoin d'écran orientable !  Rien d'autre que cela !

@oodini a déjà répondu sur ce point, l'écran orientable ne peut être un besoin pour lui, tout au plus une envie

oodini a écrit:Besoin/envies : les seuls pouvant se prévaloir d'un besoin sont les pros. Sont-ils majoritaires sur ce forum ? Ou globalement chez les propriétaires de boîtiers Pentax ?

Rafale a écrit:Et la solution du smartphone ... quand j'aurai au moins 4 bras et autant de mains ; pour moi sans intérêt !

Une poche suffit pour y mettre un smartphone. L'application est à mettre en marche en début de ballade et à éteindre à la fin, rien de plus. C'est comme le module O-GPS1.
Perso, lorsque je pars de chez moi, j'ai toujours mon smartphone dans la poche, alors cela ne changera rien pour moi.
Le véritable problème est qu'il faut que la fonctionnalité fonctionne bien, pas comme pour le GR III au moment de sa sortie.

Question aux spécialistes :
Quelqu’un a t-il une idée, même vague, du temps que prennent en général les développeurs pour intégrer les nouveaux boitiers à leurs logiciels ? Je pense à DXO Photolab et à Lightroom/caméra raw mais cette info peut intéresser pour d'autres softs de développement des raws qu'ils soient payants ou libres.

C'est variable, notamment en fonction de la marque concernée et Pentax n'est pas une marque de haute priorité.

Pour Lightroom, le fait que Pentax a fait très tôt le choix du DNG te permet d'utiliser tous les Lightroom depuis la version 2 pour tous les boitiers Pentax produisant des DNG.
Ainsi, dès l'achat du K-3 III tu pourras développer tes DNG. C'est un gros avantage de Pentax sur les autres marques sauf Leica qui produit aussi des DNG.

Pour DxO, c'est très différent. DxO saura également lire les DNG du K-3 III mais dès qu'il constatera que ce boitier n'est pas dans sa liste, il refusera d'aller plus loin.
Chez DxO, les délais sont très variables, cela dépend de l'actualité, des autres boitiers ou objectifs des autres marques qui seront de toute façon prioritaires par rapport à Pentax. Je constate en général un délai entre 6 mois et 1 an.
Si tu es un geek, tu peux avec un éditeur héxa modifier les DNG et changer le nom du boitier avec un K-3 II, par exemple. Ensuite par miracle, DxO ouvrira et traitera ta photo.
Ne pas en déduire que je n'aime pas DxO. J'achète tous leurs produits même si je ne les utilise pas. C'est une société française et je fais cela pour les soutenir.

Ce que j'ai écrit pour Lightroom est valable pour tous les logiciels sauf DxO. Tous les logiciels sont capables de lire les DNG du K-3 III dès sa commercialisation.

Merci
Question subsidiaire concernant DXO : ils ne supportent pas les boitiers à capteurs x-trans. Comme c'est le cas du Fuji xt4, et que j'ai lu sur ce forum que c'était le m^me capteur sur le K3 je me demande si le K3 III va lui aussi être "blacklisté" par Photolab 4. Ça m'ennuierait parce que j'utilise pas pas mal Deep Prime en complément pour les hauts ISO, pour le reste je me sers de Lightroom donc pas de problème. La matrice de Bayer du K3 III est elle "classique" ou du type Fuji-X pro 1 matrix ?

La matrice de Bayer n'existe qu'en une seule version.
Matrice de Bayer ou X-trans, ce n'est qu'un filtrage. Ainsi Leica sur ces boitiers monochrome n'utilise pas de filtrage.
Pas de souci pour le K-3 III, les DNG seront lisibles et traitables par tous les logiciels que tu as l'habitude d'utiliser. Il faudra juste être patient pour DxO.

Grosbill01 a écrit:Une poche suffit pour y mettre un smartphone. L'application est à mettre en marche en début de ballade et à éteindre à la fin, rien de plus. C'est comme le module O-GPS1.
Perso, lorsque je pars de chez moi, j'ai toujours mon smartphone dans la poche, alors cela ne changera rien pour moi.

1. je n'ai pas de smartphone, mais un dumbphone Nokia RM-944 ;
   
2. le GPS du smartphone n'est pas utilisable pour l'AstroTracer ;
   
3. j'espère que l'appli en question permet l'utilisation d'un mode qui ne flingue pas la vision nocturne, qu'on ne peut retrouver qu'au bout d'une demi-heure ;
   
4. quand je pars en randonnée, je n'ai pas envie de m'encombrer avec un portable ;
   
5. quand je suis en randonnée, mon reflex est dans un sac, et je peux avoir à le sortir rapidement et brutalement si je vois une bestiole ; le module O-GPS1, saillant, n'est alors pas indiqué ;
   

J'ai déjà dit tout cela (plusieurs fois) dans ce fil de discussion, mais manifestement, certains ici ne sont pas ouverts aux pratiques des autres. Cessez de croire que vos usages et vos solutions conviennent à tout le monde.

Grosbill01 a écrit:
@oodini a déjà répondu sur ce point, l'écran orientable ne peut être un besoin pour lui, tout au plus une envie

oodini a écrit:Besoin/envies : les seuls pouvant se prévaloir d'un besoin sont les pros. Sont-ils majoritaires sur ce forum ? Ou globalement chez les propriétaires de boîtiers Pentax ?

Bizarre de reprendre un commentaire sans s'exprimer ?

C'est une approbation de :

Ceux qui pensent avoir besoin d'un écran orientable, sont simplement les victimes de leurs envies, une exception pour les pros qui eux, connaissent leurs besoins

Donc c'est bien cela, tu es redevenu actif sur ce forum pour orienter le débat :

Il faut que l'on se mette dans le crâne que la mobilité de l'écran est sans intérêt

qu'il ne faut pas quatre bras, une pochette plastique est suffisante...

qu'il suffit de monter un adaptateur sur l'objo Pentax, pour le monter sur un Nikon et ça roule...

Ton rôle est donc d'avoir le dernier mot, avoir raison n'est pas un impératif pour ta croisade.

Amen

oodini a écrit:Cessez de croire que vos usages et vos solutions conviennent à tout le monde.

En ce qui me concerne, il n'en a jamais été question.
D'ailleurs, je ne pense pas que le K3-III, tout flagship APS-C qu'il soit, ait été conçu par Ricoh / Pentax pour être la solution universelle à toutes les pratiques. On peut trouver les compromis maladroits ou curieux, mais je crois surtout que passé un moment, il va falloir arrêter de se plaindre et de ne retenir que les aspects négatifs.
Ceux qui sont satisfaits par les possibilités du produit en feront l'acquisition, les autres feront avec autre chose, soit dans la gamme Pentax, soit dans une autre marque.

Ah oui, c'est vrai... le parc optique.
Ben... quand on est passionné de photo, si le seul manque d'écran orientable suffit à rendre la pratique photographique impossible, il devient vraiment urgent de changer de crèmerie. Et il restera des pratiquants qui n'ont pas ce besoin impératif de l'écran orientable pour racheter votre parc optique existant et financer une partie du nouveau.

L’alimentation du débat vient de phrases provocatrices de personnes déclarant "chacun doit pouvoir faire son choix…"

Quelques exemples :

   • Besoin/envies : les seuls pouvant se prévaloir d'un besoin sont les pros. Sont-ils majoritaires sur ce forum ? Ou globalement chez les propriétaires de boîtiers Pentax ?
     (t’es pas pros, alors…)
   • C'est bizarre de prendre un produit et ensuite de le critiquer lorsqu'il ne correspond à son besoin ou ... à ses envies.
     (Mon achat se justifie par l'évolution de la technologie chez le mark 3, AF 101 points  perfectionné, la stabilisation 5.5 pour l'usage de télé, et la montée iso qui me sera très utile en animalier.
Maintenant si je dois prendre la carte Pentax, et défendre à tout prix sa politique ?
Ben non, Mr Pentax doit savoir que sa mouture économique ne rassemble pas tous les Pentaxists, on parle d'un porte-drapeau apsc à 2000€, pas d'un milieu de gamme à 800€).
   • Ben... quand on est passionné de photo, si le seul manque d'écran orientable suffit à rendre la pratique photographique impossible, il devient vraiment urgent de changer de crèmerie.
(extrapolation sur des non-dits)

Voilà on balance des vacheries ou des interprétations tronquées, puis on s’étonne que le débat soit sans fin et devienne houleux.

Je vous propose qu'on reste dans la bonne humeur, sans chercher la petite bête ou autre. (là c'est le modérateur qui parle).
Depuis quelques pages il y a quelques piques qui n'étaient pas indispensables.

Vu le prix du K3-III, la comparaison avec le K1-II était tentante, du moins au niveau de l'équipement. (D'ailleurs, on ignore en détails à quel point le covid a eu un impact sur son prix, si des composants sont venus à manquer cela a pu se ressortir sur le coût).

Il y a également eu des remarques sur l'hybride et l'argentique que je trouve intéressantes, et qui seraient à développer dans d'autres fils pour ne pas être hors-sujet ici (exemple : l'hybride serait-il vraiment intéressant si c'est pour l'utiliser avec des objectifs APSC / FF, donc s'éloigner de l'avantage "gain de place / de poids" que propose l'hydride ou encore "pourquoi est-ce qu'en argentique on se content de peu alors qu'en numérique on souhaite plein d'options ?") ou encore saluer Pentax qui historiquement a toujours eu à coeur de proposer des visées reflex de très grandes qualités tout en proposant des boitiers compacts. Sur ce point, le K3-III est réussi.

Et pour apporter un peu de retour sur ce nouveau boitier, je vous propose cette vidéo :


(En anglais, sous-titres français disponibles)