Mariage

Bonjour tout le monde,

Des amis m'ont demandé d'être second photographe pour leurs mariages (2 d'ici un an dont un en septembre 2017).
En objectif avec mon KS2, je pense utiliser le 100mm macro pour l'alliance, quelques photos de portraits (et encore...) mais surtout le 16-85 et peut être le 55-300.
Je voudrais avoir votre avis sur le 16-85 car ce n'est pas un objectif très lumineux mais il a l'avantage d'être discret, réactif et piqué dès la pleine ouverture (ouverture f4.5 jusque 68mm). Sera-t-il suffisant?
Je commence aussi à maitriser mon flash et le diffuseur type garyfong mais peur de la réaction des mariés en voyant "l'engin".
Sinon il y a le DA35 et 50mm mais changer d'objectif toutes les 5 minutes, je vais y perdre en réactivité et en mariage il ne faut pas rater l'instant!

Par avance merci de vos retours.

Ps: j'ai déjà lu pas mal de topic sur ce forum sur le mariage, vraiment intéressant tous ces retours même s'ils commencent à dater un peu

Tu peux aussi trouver un avis sur cette page, un paragraphe est dédié spécifiquement au cas de la photo de mariage.
Je partage assez son analyse.
Si tu prévois de faire des photos d'intérieur (cérémonie religieuse ou civile, réception et repas du soir), un caillou ouvrant à 4.5 n'est pas assez lumineux.
J'ai fais pas pal de photos lors du mariage d'un couple d'amis peu de temps après que l'on m'ait offert mon premier réflex numérique. Je n'avais encore que l'objectif de kit, le DAL 18-55 F3.5-5.6... assisté du flash "popup"
Autant sur le coup, faute d'expérience je pensais m'en être honorablement sorti, autant avec le recul de 6 ans de photos... je ne suis plus du tout satisfait.

Trimballer un 100 macro juste pour quelques photos d'alliance, ça me donne l'impression de s'encombrer inutilement. De plus, pas certain que faire du portrait avec sois une bonne idée : les objectifs macro sont très piqués... trop pour du portrait si on ne les maitrise pas parfaitement (y compris phase de PT). La mariée risque de ne pas apprécier que le moindre défaut de maquillage soit immortalisé.

Le 16-85 est largement suffisant pour du portrait, et avoir un zoom évite, comme tu le disais, de multiplier les objectifs et changements.
55-300, ça me parait inutile comme range dans ce cas de figure... quel en serait l'usage ?
Pour la photo de l'alliance, à moins de vouloir absolument encadrer un tirage A3 d'un anneau qu'ils sont supposés porter en permanence ou presque, un crop sur un plan plus large à distance de MaP mini me semble bien suffisant.

pour résumer :
- un 50 bien lumineux : F1.4 ou 1.7, pour les photos d'intérieur sans flash (cérémonies). Il ne sera pas super piqué à pleine ouverture, mais ce n'est pas forcément un mal dans ce cas de figure : en APS-C, il cadrera comme un 75mm, une focale convenable en portrait. Et en portrait, un cliché pas trop piqué (sans être trop mou tout de même hein !) évitera de trop révéler d'éventuels petit "défauts" des sujets.
- le 16-85 sera parfait grâce à sa polyvalence pour les photos d'extérieur, cocktail, soirée (associé au flash, moins gênant lorsque l'ambiance devient plus festive et moins formelle), voire rebond le lendemain : portraits et photos de groupe, photos sur le vif.

Merci lignebois pour ton avis bien détaillé :
donc 16-85 + 50 F1,8 + Flash

En intérieur, j'utilise souvent mon DA35mm f2,4 ou sinon je dois être à 3200 isos avec le 16-85.
A voir avec la pratique si une focale>85mm me manquera.

Super ton lien lignebois, très instructif, j'ai trouvé ma lecture du soir

Salut Franco,

j'ai expérimenté la fonction de photographe il y a deux pour le mariage d'un couple d'amis. J'étais comme toi" le second couteau" du photographe principal . Je m'étais équipé de deux zooms avec mon boitier K-5IIs. Je possédais à l'époque le 17-70 Pentax et j'avais loué pour l'occasion le 50-135 .

J'ai couvert toute la journée depuis le salon de coiffure jusqu'à la soirée dansante. Sur environ 300 photos, j'ai utilisé le 17-70 pour environ les 2/3 (ambiance, mairie, groupes, soirée dansante ) et le dernier tiers avec le 50-135 (portrait, église)

Aujourd'hui je possède le 16-85 comme toi et je pense qu'il te donnera entière satisfaction. Par contre le 55-300 risque d'être un peu juste.

L'ouverture 2.8 du 50-135 est un plus pour l’intérieur et le range te permet de faire d'excellent portait des mariés ainsi que des invités. Tu pourras aussi saisir de nombreux détails de la cérémonie (mairie, église, vin d'honneur, etc...)

Le 50-135 à pour lui aussi l'avantage de te tenir un peu éloigné des mariés et de rester discret.

Le 50-135 à pour lui aussi l'avantage de te tenir un peu éloigné des mariés et de rester discret.

Tout à fait... avec comme corollaire le risque d'avoir une partie de la "horde" inattentive des invités qui s'interpose pour partie entre le photographe et les sujets ! A prendre en considération lors du choix des angles de PdV

merci ravounette mais le prix est trop élevé pour moi, peut être le louer? Même si je ne suis pas fan d'utiliser du matériel qui ne m'appartient pas.
Je vais me renseigner sur ce 50-135...

franco59350 a écrit:merci ravounette mais le prix est trop élevé pour moi, peut être le louer? Même si je ne suis pas fan d'utiliser du matériel qui ne m'appartient pas.
Je vais me renseigner sur ce 50-135...

c'est ce que je dis dans mon post, j'avais loué le 50-135 pour l'occasion chez Objectif Location

tu avais déjà ton 70-200 f2.8 à l'époque?
si oui pourquoi avoir choisi le 50-135 en location plutôt que d'utiliser le tamron?
Merci

Hello,

Nanou et moi avons couvert le mariage d'un de nos ami en juillet 2016...
J'ai utilisé mon K-3 avec le 50-135 pour les portraits et les prises à distance,
et Nanou un K-1 avec le Sigma 24-70 f2.8 EX pour tout ce qui est des photos de groupes...
Si le K-1 n'avait pas été de la partie, nous nous serions rabattu sur un 17-50 f2.8.

Aucun flash n'a été nécessaire. Par contre nous avons travaillé les intérieurs entre 1600 et ...6000 isos!

Au final, les remerciements du curé pour notre discrétion :;
et des compliments par les Mariés et la famille : "Les photos sont meilleures que celles du photographe officiel"

Et ça, c'est la plus belle des récompenses.

Merci Jean-Mi pour ton retour, en effet belle reconnaissance et une grande fierté je suppose
le 16-85 me fait peur en basse lumière, je me "tâte" sérieusement en plus je suis de Lille et les deux mariages se passent dans le coin à des dates où la luminosité est moyenne : 30/09/2017 et avril 2018!!!

Hello,

Perso j'avais opté au départ pour le 50-135 pour sa compacité (sans pare soleil) et sa légèreté.
sans parler de ses qualités optiques top niveau (c'est un DA*)

Voici un exemple de ce qu'il peut faire :


Si j'avais du faire avec un seul boitier, j'aurais complété avec le 17-50 f2.8.
Les deux ranges sont complémentaires et le sigma 17-50 a des performances excellentes dès la P.O.

Si tu me demande comment compléter ton parc objos, ce sont ces deux optiques que je conseillerais.


P.S. désolé pour les photos du mariage, mais je n'ai pas l'autorisation de les rendre publiques...

franco59350 a écrit:tu avais déjà ton 70-200 f2.8 à l'époque?
si oui pourquoi avoir choisi le 50-135 en location plutôt que d'utiliser le tamron?
Merci

je n'avais pas mon Tamron à l'époque et heureusement d'ailleurs car c'est gros et lourd bestiau. C'est pourquoi j'ai loué le 50-135. Je rejoins Jean-Mi sur la compacité et la qualité de ce zoom

J'ai moi aussi travaillé sans flash. La bonne gestion des "ozisos" de l'excellent capteur du K-5IIs permet de flirter sans soucis avec des sensibilités élevés. Ça demande juste un peu plus de travail en PT

J'avais eu moi aussi les recommandations du père curé ne pas trop la perturber la cérémonie avec flash et déplacements .

Très éveillé le "bou dchou", jolie photo. Merci pour ton commentaire qui ne me rassura pas
Je vais faire ce premier mariage avec ce 16-85 et mes fixes et voir ce que cela donne, faire mon expérience!!!

Moi aussi j'évite d'utiliser le flash.
Mais il faut être en format RAW pour pouvoir récupérer la balance des blancs.

Pour la soirée, sans flash cela va être difficile, à voir avec l'éclairage de la salle.

Concernant le 50-135 sdm, il y en a un d'occasion à 30 minutes de chez moi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il date de 2013 et le vendeur a la facture d’origine, 420€.
Cote chasseur d'images en état exceptionnel : 385€

Six semaines de réflexion, un workshop photographe de mariage suivi et un mariage en plus en tant que photographe principal signé pour octobre.
J'ai fait en plus une séance d'engagement la semaine dernière et je n'ai utilisé que principalement le DA 35mm et DA 50 mm autour de F2,8 voir moins.
Je me rends compte que j'utilise de plus en plus des focales fixes à pleine ouverture pour avoir des photos beaucoup plus lumineuses, des jolis flous d'arrière plan. Je ne cherche pas le piqué avant tout ni avoir des images très contrastées, je préfère les couleurs pastels, des images douces, très lumineuses, un peu surexposées.
De ce fait, je voudrais faire évoluer mon matos photo dans ce sens mais chez Pentax les focales fixes sont peu nombreuses, anciennes et coûteuses.
Soit je pars vers un Nikon D750 et la multitude de focales fixes ou je reste chez Pentax avec le DFA 24-70 F2,8 +70-200 Tamron et un 50mm F1,4 (actuel ou futur DFA* 50mm F1,4 mais peur du prix)
Dans mon parc actuel, je garderais le 100mm macro compatible FF, le DA 35 et DA 50mm, le 55-300 pour les photos d'animaux.... avec le KS2 qui pourra servir aussi de backup) juste le 16-85 que je n'utilise presque pas que je vais revendre.

Je ne sais pas si je suis clair mais j'espère avoir quelques conseils pour me guider au mieux. Merci

Toutes les bonnes anciennes optiques Pentax ne sont pas obligatoirement coûteuses.
En revanche, les plus abordables sont les plus anciennes (M42, K, M voire A) non équipées de l'autofocus. C'est surtout ça qui peut être pénalisant durant les moments d'un mariage où la réactivité est de rigueur (cérémonies, vin d'honneur, repas...)
Toutefois, cela ne gêne en rien pour ce qui est de la partie séance photo, durant laquelle tant les mariés que la famille ou les amis prendront la pose.

Oui c'est possible, en fait c'est un manque de connaissance de ma part des anciennes optiques pentax
Je trouve regrettable dans le catalogue actuel pentax c'est le manque de focale fixe en FF mais ce n'est pas un scoop et on le sait tous
De plus l'abandon des marques comme sigma et tamron.

Pour revenir à ma problématique, je pense passer le cap du plein format avec les 2 zooms F2,8 en attendant d'avoir les moyens pour le futur DFA*50mm. J'espère que le tamron 70-200 n'est pas trop bruyant surtout pour l'église
Sur Amazon, le K1+24-70 pentax revient à 3 189€ et sur digit photo le 70-200 revient à 575€