Pentax lens roadmap 2017

Pris chez Pentax rumors, via le post de @Lyonel sur le 85mm f1.4 :



On note donc 3 optiques fixes (dont 2 annoncées précisément) et 3 zoom en compatible FF

• D FA* 50mmF1.4 on en parle sur le post de Yorick
  
• D FA* 85mmF1.4 on en parle dans le post de Lyonel
  
• "Large aperture Wide-angle Single focus lens" soit un grand angle fixe à grande ouverture. (35 mm ou 24 mm ?)
  
• "Ultra Wide-Angle single focus lens" soit un ultra grand angle fixe. (15 mm ?)
  
• "Fisheye Zoom lens" soit Un zoom fish eye.
  
• "Telephoto zoom lens" soit un zoom supérieur à 50 mm. C'est la seule annonce qui s'est rajoutée depuis la roadmap 2016. Doit on y voir un 70-300mm glissant pour compléter l'offre du 28-105 en optique moins chère ou un 70-200mmF4 ?
  

En fait, il manque juste un 135mm lumineux pour terminer la panoplie.

Par contre, le GA à grande ouverture ??? entre 24/25mm et 40mm ... j’attends de voir, car c'est quand même assez vague. Surtout que les standards ayant évolués depuis l'argentique, 40mm est devenu "Normal" et même 35mm ne serait plus considéré comme GA de nos jours (même si ce n'est pas mon avis personnel). Reste un GA entre 24 et 35mm avec une ouverture comprise entre f/1.4 et f/1.8.

Même réflexion avec l'UGA entre 14 et 25mm ... ça fait une marge pour le moins assez vague.

Pentax a fait dans le classique avec les 3 zooms FF, là pareil pour les 50mm et 85mm annoncés, alors un 35mm f1.4 (à la Sigma) semble bien évident.

Justement, la feuille de route est TRÈS imprécise, donc un fixe entre "environ" 24 et 40mm et un autre entre "environ" 14 et 25mm. Autant ils sont devenus précis sur les deux premiers, autant on reste dans le flou absolu sur les GA et UGA. Pour moi, le GA peut aussi bien être un 28mm f/2 ou f/1.8 qu'un 30mm f/1.8 ou f/1.4 ou un 35mm f/1.4. Sans autre information plus précise, ce ne sont que des spéculations.

Roussinix a écrit:Justement, la feuille de route est TRÈS imprécise, donc un fixe entre "environ" 24 et 40mm et un autre entre "environ" 14 et 25mm. Autant ils sont devenus précis sur les deux premiers, autant on reste dans le flou absolu sur les GA et UGA. Pour moi, le GA peut aussi bien être un 28mm f/2 ou f/1.8 qu'un 30mm f/1.8 ou f/1.4 ou un 35mm f/1.4. Sans autre information plus précise, ce ne sont que des spéculations.

les 50 et 85 f1.4 ils doivent être dans leur version Béta, ils existent déjà il reste des ajustements mineurs à faire mais ils sont pratiquement près à sortir, on est presque sur de les avoir dans le commerce avant la fin de l'année.

Les autres, ils sont en cours de développement, les grandes lignes sont fixées (la focale, l'ouverture, ...) mais on en est encore aux prototypes.
Pentax reste vague dans ses déclarations car si ils ont de gros soucis de développement ils se laissent le choix de changer les grandes lignes (si un 35mmf1.8 n'est pas faisable, on développe un 20mm). Je préfère cette communication à des annonce trop rapides sur des produits encore soumis à de potentiels changements.

l'avantage c'est que ça fait écrire des pages virtuelles sur des spéculations, les utilisateurs donnent leur avis et ça peut orienter les futures développements (si le GA est un 35 mm et que partout il est écrit qu'un 24 mm serait sympa à avoir ça peut donner des idées)

Oui, mais ... si un 35mm f/1.8 ... n'est pas faisable ... alors => Pentax is dead. Je pense d'ailleurs plutôt à un 35mm f/1.4 (il en a déjà fait un : M 35/1.4). Mais bon, je ne m'appelle ni Mr Pentax, ni Mr Ricoh ... ni même Mme Soleil ou Mme Irma.

Par ailleurs, les notions on bougées dans le temps, par exemple, à l'époque de l'argentique, 24mm était classé comme UGA, et pas GA.

Roussinix a écrit:Oui, mais ... si un 35mm f/1.8 ... n'est pas faisable ... alors => Pentax is dead. Je pense d'ailleurs plutôt à un 35mm f/1.4 (il en a déjà fait un : M 35/1.4). Mais bon, je ne m'appelle ni Mr Pentax, ni Mr Ricoh ... ni même Mme Soleil ou Mme Irma.

Par ailleurs, les notions on bougées dans le temps, par exemple, à l'époque de l'argentique, 24mm était classé comme UGA, et pas GA.

oui, c'est clair que si ils ne savent pas faire, ça risque d'être chaud pour eux.

Après, c'est normal que la notion GA/UGA change en fonction de ce qui existe. C'est comme tout, il y a 10 ans un appareil 10 MPx avait beaucoup de pixel maintenant ...
A l'époque de l'argentique les fabricants devaient être capable de faire des 15 mm mais sans forcément que ça sorte des photos exploitables. Les traitements de surfaces, les verres ED, ... font qu'optiquement un 15 mm de maintenant doit moins faire de aberration / distorsion qu'a l'époque argentique et en plus les capteur numériques permettent une correction des aberrations / distorsions que ne permettait pas la pellicule.

Roussinix a écrit:Oui, mais ... si un 35mm f/1.8 ... n'est pas faisable ... alors =>

il suffit de rebadger encore un Tamron...

Spoiler:

chrisfer a écrit:...
il suffit de rebadger encore un Tamron...

Perso, je ne suis pas contre si c'est un bon objectif.

chrisfer a écrit:

Roussinix a écrit:Oui, mais ... si un 35mm f/1.8 ... n'est pas faisable ... alors =>

il suffit de rebadger encore un Tamron...

Pourquoi rebadger des ... quand on a déjà tout dans les cartons ? Pour autant que je sache, les objectifs Tamron estampillés Pentax sont des Zooms, pas des fixes, et même, dans le cas du 70-200mm, CI cherche à faire croire que c'est un Tamron, alors que tout concorde à dire que c'est du pur jus Pentax (Brevets déposés, formule optique etc...).

Non, pour autant que je sache, Ricoh tout seul est capable de le faire, et Pentax aussi. Je ne vois pas pourquoi ils iraient chercher ailleurs ce qu'il ont dans les cartons et qu'il suffit d'adapter aux besoins actuels.