Chute du k3

Bonsoir,

Mon sac photo est tombé de la hauteur d'une table. Résultat de la chute, le couple k-3_sigma 18/50 abimé!

Le k-3: la monture en métal s'est désolidarisée de quelques millimètres du corps du boitier et de ce fait, légèrement voilée.
         Mais le pire, c'est qu'une des petites vis qui la maintienne a arrachée le filetage.
         J'ai réussit à replacer la monture mais la vis est foirée!

Le sigma 18/50: du point de vu cosmétique n'a rien mais impossible de régler le diaphragme.

Je suis dégouté!

Questions: -est-il possible de réparer le filetage "foiré"?????
             - réparable le 18/50???

Merci pour vos retours

Ton assurance ne prend pas en charge ce genre d'avarie ?

C'est peut-être la solution la plus simple vu ce que tu décris à propos de ton K-3

Je sais pas vraiment.
Ça m'est arrivé ce matin et pas encore creusé du côté de l'assurance.
Encore faut-il que ce soit réparable comme dégât.

Une assurance peut être réticente , si c'est une maladresse .
Mon sac photo est en bandoulière ou à terre .
On a eu le cas, ici , où un chat avait accroché le sac par la bandoulière .

Norbert a écrit:Une assurance peut être réticente , si c'est une maladresse .
Mon sac photo est en bandoulière ou à terre .
On a eu le cas, ici , où un chat avait accroché le sac par la bandoulière .

En fait, c'est exactement ce qui c'est passé. J'ai laissé le sac sur la table et la bretelle pendait vers le sol. le temps de me retourner, mon chat a tiré dessus et ....bref...la casse!

Et ton avis sur les dégâts??

Le sujet de l'assurance du matériel photo a été plusieurs fois évoqué, notamment sur ce site.
Il existe des compagnies d'assurances spécialisées dans le matériel photo, on l'oublie trop souvent (par exemple Assur-Images, Pixel-Assur). Mais dès lors qu'on a un parc photo de prix (et ça va très vite dans ce domaine !), il est prudent de l'assurer contre toutes sortes de risques. A chacun d'évaluer le bien-fondé de l'assurance en comparant le risque au regard des primes à payer.
Parfois, malheureusement, c'est trop tard...
1011

Difficile de chiffrer les dégâts , le mieux, serait un devis .

Ok merci.
Réparable quand même tu penses? Je parle pour le k-3

Réparable, oui, mais il peut y avoir des surprises pour les dégâts non visibles .
Désolé d'être pessimiste .

Il y a la possibilité de faire marcher la responsabilité civile d'un tiers complaisant .

Ok merci pour les infos.

Kmicaz a écrit:Le sujet de l'assurance du matériel photo a été plusieurs fois évoqué, notamment sur ce site.
Il existe des compagnies d'assurances spécialisées dans le matériel photo, on l'oublie trop souvent (par exemple Assur-Images, Pixel-Assur). Mais dès lors qu'on a un parc photo de prix (et ça va très vite dans ce domaine !), il est prudent de l'assurer contre toutes sortes de risques. A chacun d'évaluer le bien-fondé de l'assurance en comparant le risque au regard des primes à payer.
Parfois, malheureusement, c'est trop tard...
1011

J'ai regardé rapidement Pixel-Assur. Sauf si on possède du matériel neuf, ça ne présente guère d'intérêt puisque la cotisation est assise sur la valeur à neuf du matériel alors que les montants de remboursement reposent sur une valeur dépréciée de 1% par mois.
Clairement, les gens qui ont du matériel ancien paient pour les autres dans ce système. C'est tellement bancal que je ne comprends pas qu'on propose une chose pareille. L'idée est sans doute que les gens vont renouveler d'année en année sans se rendre compte que leur matériel s'est déprécié.

olivier50 a écrit:
J'ai regardé rapidement Pixel-Assur. Sauf si on possède du matériel neuf, ça ne présente guère d'intérêt puisque la cotisation est assise sur la valeur à neuf du matériel alors que les montants de remboursement reposent sur une valeur dépréciée de 1% par mois.
Clairement, les gens qui ont du matériel ancien paient pour les autres dans ce système. C'est tellement bancal que je ne comprends pas qu'on propose une chose pareille. L'idée est sans doute que les gens vont renouveler d'année en année sans se rendre compte que leur matériel s'est déprécié.

Olivier, si tu as bien lu l'article cité, tu as pu voir qu'il sera complété dès lors que certaines compagnies interrogées auront apporté leur réponse, ce qui ne semble pas être encore le cas.
Il est clair que les compagnies spécialisées s'adressent aussi et surtout à des pros, qui n'ont pas les mêmes préoccupations que les amateurs. Cela dit, les exemples cités ne sont justement que des exemples, et, en matière d'assurance, chacun peut (et à mon avis doit) interroger son propre assureur, sans toutefois se faire trop d'illusion : il y aura toujours application d'un coefficient de vétusté. Après reste à décider si l'on préfère une faible indemnisation à pas d'indemnisation du tout. Je me garderai bien de décider à la place de chacun !

Je n'ai pas lu l'article, j'ai consulté le site de la compagnie d'assurances et les termes de leur contrat.
Mon propos n'est pas de dire qu'il faut s'assurer ou non, mais simplement de constater que les termes du contrats sont mal fichus: on paie plus cher, en regard de ce qu'on peut attendre comme couverture, si on a du matériel ancien. C'est jsute stupide.

Je viens de raccrocher avec mon assureur et donc, la R.C. habitation ne marche pas s'il n'y a pas de tiers reconnu.  En d'autres termes,  matos cassé à la maison suite à une maladresse,  aucun recour!

Le k-3 est chez le réparateur à Montpellier.
Devis gratuit,  réponse dans une semaine..... et je croise les doigts

Je t'avais conseillé de faire intervenir un tiers .....

Je salue ton honnêteté .

Oui c'est triste d'en arriver là... mais c'est toujours aussi frustrant les assurances...

Norbert a écrit:Je t'avais conseillé de faire intervenir un tiers .....

Je salue ton honnêteté .

Salut Norbert, oui effectivement je suis honnête mais la secrétaire de ma compagnie d'assurance m'a suggéré de faire exactement comme ça donc du coup, j'y pense fortement.
A voir avec le prix du devis

fredf34 a écrit:

Norbert a écrit:Je t'avais conseillé de faire intervenir un tiers .....

Je salue ton honnêteté .

Salut Norbert, oui effectivement je suis honnête mais la secrétaire de ma compagnie d'assurance m'a suggéré de faire exactement comme ça donc du coup, j'y pense fortement.
A voir avec le prix du devis

Personnellement, je pense que ce n'est pas une bonne idée (oui, je sais, je suis trop strict, on me le reproche souvent... sans doute une réminiscence de mon ancien métier..) : supposez que, dans votre compagnie d'assurance, quelqu'un voie ce fil ...

De toute manière, ça me dérange de faire ça et de demander à quelqu'un.
Je paierai de ma poche et puis voilà. Et si les réparations sont trop chère, je me tournerais vers de l'occasion.

fredf34 a écrit:De toute manière,  ça me dérange de faire ça et de demander à quelqu'un.
Je paierai de ma poche et puis voilà. Et si les réparations sont  trop chère, je me tournerais vers de l'occasion.

C'est tout à ton honneur, de plus si une visse a été arrachée l'ossature métallique, de fine épaisseur je présume, a peut-être été légérement déformée.
Ce n'est qu'une hypothèse, et j'ignore si un réparateur est capable de réaliser un travail propre suite à une altération du parallélisme capteur/baïonnette ?