Nouveau reflex Pentax plein format

Roussinix a écrit:
A titre personnel, je pense que l'EVF remplacera tôt ou tard l'OVF.
 

+100 !

Et du coup, ça donnera un coup de vieux à ceux qui n'auront pas su s' y mettre à temps (je veux parler des constructeurs).

J'ai acheté un X100s (qui a un viseur hybride) à cause de l'OVF, et je m'aperçois que je l'utilise essentiellement en EVF. Perso, j'ai radicalement changé d'avis en ce qui concerne les EVF.

Ceci dit, l'appareil photo grand public de l'avenir, il ressemble furieusement à un smartphone.

J'allais le dire, la Lada ou Dacia de la photo existe déjà, ce sont les boitiers argentiques. Un boitier numérique sans électronique ...

narbé a écrit:...Ceci dit, l'appareil photo grand public de l'avenir, il ressemble furieusement à un smartphone.

Pour le grand public, c'est déjà le cas. Pour les amateurs avertis, même si ils ont un SmartPhone dans la poche, ça ne leur suffira pas avant très longtemps.

Roussinix a écrit:J'allais le dire, la Lada ou Dacia de la photo existe déjà, ce sont les boitiers argentiques. Un boitier numérique sans électronique ...

pas jusque là, mais simplement réduit à sa plus ergonomique expression : prendre des photos (numériques du coup). Est-ce que pour cela on a vraiment besoin, par exemple d'un GPS ou d'un wifi, qui vont rajouter commandes directes ou circuits électroniques supplémentaires à une architecture interne déjà (je présume) bien fournie ?
Qui peut dire jusqu'où le rajout de ces fonctionnalités, n'a pas été faite au détriment d'autres plus en lien avec la fonction première qui nous intéresse tous ?
Je dis simplement que Pentax cède un peu à la mode "smartphone" comme dit plus haut, et même si certains y trouveront leur compte, je regrette un peu cette tendance.

krusty a écrit:

Roussinix a écrit:J'allais le dire, la Lada ou Dacia de la photo existe déjà, ce sont les boitiers argentiques. Un boitier numérique sans électronique ...

pas jusque là, mais simplement réduit à sa plus ergonomique expression : prendre des photos (numériques du coup). Est-ce que pour cela on a vraiment besoin, par exemple d'un GPS ou d'un wifi...

D'accord sur ce point, mais si le Wifi tombe en panne ... ou le GPS ... et même l'AF, je m'en moque totalement. La seule chose que je demande au boitier du futur, c'est de pouvoir continuer à utiliser des objectifs manuels.

Pas parce qu'on prend des photos meilleures avec les manuels, mais parce que c'est plus sensuel. On fait corps avec ces objectifs, on prend tout le temps qu'il faut pour peaufiner la MaP en même temps que le cadrage ... et si c'est raté ??? Et bien on recommence. C'est de toutes les façons beaucoup moins frustrant qu'avec l'argentique et la pellicule gâchée.

Donc oui à l'électronique à chaque fois qu'elle est avantageuse (pour moi). C'est pour ça que je suis pour l'EVF : "Tout dans le viseur", même avec un bon vieux M42.

Du coup, pour ratisser large, les constructeurs ont raison de mettre le maximum de choses. Sachant que malgré tout, si j'achète le futur FF et que la Vidéo est en panne sur mon boitier ... je ne m'en apercevrais même pas.

Roussinix a écrit:
Du coup, pour ratisser large, les constructeurs ont raison de mettre le maximum de choses. Sachant que malgré tout, si j'achète le futur FF et que la Vidéo est en panne sur mon boitier ... je ne m'en apercevrais même pas.

... mais tu auras payé pour..

krusty a écrit:

Roussinix a écrit:
Du coup, pour ratisser large, les constructeurs ont raison de mettre le maximum de choses. Sachant que malgré tout, si j'achète le futur FF et que la Vidéo est en panne sur mon boitier ... je ne m'en apercevrais même pas.

... mais tu auras payé pour..

oui, mais ... ce qu'on veut c'est que la marque qu'on apprécie le plus, perdure et pour durer il faut vendre et pour vendre il faut être en phase avec son époque et si possible un peu en avance donc si il faut que Pentax/Ricoh mette plein d’électronique pour pouvoir sortir son épingle du jeu je suis pour à 100% et puis les appareils photos sont dans le domaine des nouvelles technologies alors la photo numérique sans électronique il faut vraiment m'expliquer

Je paye aussi pour la redevance télé alors que je ne regarde jamais les chaines publiques ... pire, à part LCP je ne regarde que des DVD Vidéo achetés.

En plus, c'est un mauvais calcul, car si Ricoh/Pentax tenait compte de ça, le résultat serait probablement :
- Soit des boitiers à la carte encore plus chers qu'avec toutes les options.
- Soit à un flop quasi généralisé en ne touchant qu'un nombre de client limité.

En fait, le seul choix des constructeurs, toutes marques confondues est de ratisser le plus large possible.

Tient un parallèle : Qui utilise 100% des possibilités d'un logiciel comme PhotoShop ? à part une poignée d'utilisateurs avancés, la grande majorité n'utilise pas beaucoup plus que 10% de ce logiciel. Même chose pour Word, Excel, etc... dont la plupart des logiciels complexes du marché.

Mais que ce soit avec PhotoShop ou son boitier Reflex, on est bien content de trouver la fonction jamais utilisée avant au moment précis où on en a besoin.

Roussinix a écrit:
Tient un parallèle : Qui utilise 100% des possibilités d'un logiciel comme PhotoShop ? à part une poignée d'utilisateurs avancés, la grande majorité n'utilise pas beaucoup plus que 10% de ce logiciel.

oui, mais la grande majorité qui utilise photoshop ne l'a pas payé  

je blague

Roussinix a écrit:Tient un parallèle : Qui utilise 100% des possibilités d'un logiciel comme PhotoShop ? à part une poignée d'utilisateurs avancés, la grande majorité n'utilise pas beaucoup plus que 10% de ce logiciel. Même chose pour Word, Excel, etc... dont la plupart des logiciels complexes du marché.

Personne n'utilise un logiciel, un outil ou une machine à 100%. Ils ne sont pas conçu pour cela.
Qui fait tourner son diesel à 6000 tr/mn à 100% pour chacun de ses trajets ?
Qui utilise son reflex à 100% et passe en revue tous les paramétrages en début de chaque séance ?

Je suis totalement d'accord. L'important est que quelque soit notre profil, nous trouvons le moyen d'arriver à nos fins.
Pléthores de réglages/paramètres/options ne permettent qu'à tout un chacun de trouver une solution mais surtout pas que chacun utilise toutes les possibilités offertes.

Roussinix a écrit:
Du coup, pour ratisser large, les constructeurs ont raison de mettre le maximum de choses. Sachant que malgré tout, si j'achète le futur FF et que la Vidéo est en panne sur mon boitier ... je ne m'en apercevrais même pas.

Sauf que tout ces "gadgets" ajoutent de la complexité, et cela réduit forcément aussi la fiabilité de l'ensemble. Je pense qu'il y a plus de risques que l'ensemble de la partie électronique soit défectueuse à un moment, que seule la fonctionnalité vidéo.

Là, si tout ce qu'on pense deviner des photos est réalisé au final, on s'orienterait vers un objectif (marketing) de FF qui inclu le plus de fonctionnalités dans un volume le plus petit pour un FF. Moi, je préférais le gabarit du K10d, et préfèrerais un minimum de fonctionnalités en dehors de celles purement photographiques. Je sens que je ne vais pas sauter de joie (déception probable concernant le tarif mis à part).

Cette usine ne me tente pas encore .
Le 645 D avait plus ma faveur .

C'est pareil pour les boitiers pro il y a que les geeks qui connaissent les modes d'emplois de ces boitiers les professionnels qui les utilisent ne connaissent souvent pas tout ce que peut faire leur boitiers ^^.
Les gens veulent un boitiers qui soit à jour au niveau technologies et qui ai tout les trucs et options possible et imaginable, mais pour la plus part il n'en savent rien alors ils veulent le matériel des pro pour se rassurer.
Pour les constructeurs c'est l'avis des pro et des spécialistes qui compte parce c'est avec l'adhésion des pro qu'ils conquièrent le public. Alors ils font des boitiers pour le maximum d'utilisations et de pratiques différentes mais en effet personne n'utilise à 100% les fonctions de son boitiers et ce n'est même pas le but de leurs concepteurs.
Par exemple je n'utilise jamais de flash, le bracketing, les balances des blancs prédéfinies, le diaporama, la surimpression ou la prise de vue miroir levé mais essayer de vendre un appareil qui n'a pas toutes ces fonctions ce serai suicidaire et pourtant ces fonctions ne sont pas toutes indispensables pour faire des photos.
Pour en revenir au sujet je suis plutôt pour que Pentax/Ricoh rajoute les fonctions qui même accessoires sont à la mode si ça peut leur permettre de faire le buzz ( ça leur a pas mal servi dans le passé ) et je doute qu'ils rognent sur les autres specs qui ont fait la réputation de la marque où alors autant arrêter tout de suite de faire des appareils photos.

AOCO a écrit:si ça peut leur permettre de faire le buzz

AOCO a écrit:C'est pareil pour les boitiers pro il y a que les geeks qui connaissent les modes d'emplois de ces boitiers les professionnels qui les utilisent ne connaissent souvent pas tout ce que peut faire leur boitiers ^^.
Les gens veulent un boitiers qui soit à jour au niveau technologies et qui ai tout les trucs et options possible et imaginable, mais pour la plus part il n'en savent rien alors ils veulent le matériel des pro pour se rassurer.
Pour les constructeurs c'est l'avis des pro et des spécialistes qui compte parce c'est avec l'adhésion des pro qu'ils conquièrent le public. Alors ils font des boitiers pour le maximum d'utilisations et de pratiques différentes mais en effet personne n'utilise à 100% les fonctions de son boitiers et ce n'est même pas le but de leurs concepteurs.
Par exemple je n'utilise jamais de flash, le bracketing, les balances des blancs prédéfinies, le diaporama, la surimpression ou la prise de vue miroir levé mais essayer de vendre un appareil qui n'a pas toutes ces fonctions ce serai suicidaire et pourtant ces fonctions ne sont pas toutes indispensables pour faire des photos.
Pour en revenir au sujet je suis plutôt pour que Pentax/Ricoh rajoute les fonctions qui même accessoires sont à la mode si ça peut leur permettre de faire le buzz ( ça leur a pas mal servi dans le passé ) et je doute qu'ils rognent sur les autres  specs  qui ont fait la réputation de la marque où alors autant arrêter tout de suite de faire des appareils photos.

A mon sens c'est surtout qu'ils n'ont pas le choix... le marché est dicté par l'acheteur, et aujourd'hui l'acheteur veux du pixel et du pixel....

ZeGaby a écrit:
A mon sens c'est surtout qu'ils n'ont pas le choix... le marché est dicté par l'acheteur, et aujourd'hui l'acheteur veux du pixel et du pixel....

Peut être, que la moyenne des acheteurs sont rassurer par le nombre de pixels, je ne pourrais dire je ne suis pas vendeur, mais comme le marché du compact est en train de se désintégrer, maintenant il s'agit du marché des reflex, qui concerne un public un peu plus averti.
Et quand on voit sur les forums, c'est plutôt le contraire, tout le monde trouve que cette course aux pixels est stérile, à chaque achat d'appareil il faut prévoir le budget pour un nouvel ordi, c'est plutôt la guerre des leaders qui utilisent ce levier pour essayer de tuer leur concurrents, et de se garantir le leadership.
Je suis d'accord que, en ce moment, ils écoutent les acheteurs parce que le marché est en pleine mutation, mais quand on se rappelle du temps de l'argentique avec un marché bien établi, ce que l'acheteur de base voulait les fabricants s'en moquaient un peu,  il fallait acheter ce qu'ils voulaient nous fourguer, du coup je trouve que nous vivons une époque nettement plus intéressante parce qu'ils sont obliger de se remettre en question.
Mais les vieilles luttes intestines ont la vie dure, et la guerre des fabricants n'est pas prête de s'arrêter.

Nikon D4 : 16,2 Mégapixels - 24x36
Nikon D4S : 16,1 Mégapixels - 24x36
Canon 1D X et 1D C : 18,1 Mégapixels - 24x36
Canon 1Ds MkIII : 21 Mégapixels - 24x36
Canon 1D MkIV : 16,1 Mégapixels - APS-H

Manifestement, les leaders du marché Pro ne font pas la course aux Pixels pour leurs boitiers les plus haut de gamme.

l'acheteur de base est en train de migrer sur le mirrorless, Canon commence à le comprendre dans la douleur et promet de concentrer ses efforts sur cette catégorie d'appareils

http://petapixel.com/2015/10/27/canon-profits-down-21-as-mirrorless-cameras-cut-into-dslr-sales/

Bin..., d'un sens, a-t-on encore besoin d'un miroir (fragile), d'un (lourd) pentaprisme, pour une visée TTL?

Roussinix a écrit:
Manifestement, les leaders du marché Pro ne font pas la course aux Pixels pour leurs boitiers les plus haut de gamme.

On est bien d'accord, pour le haut de gamme pro....