Nouveau reflex Pentax plein format

Ptitboul a écrit:

runfv a écrit:

jbd a écrit:un taux d'agrandissement de 100% cest peut-être un peu exagéré 76% ce serait déjà beau.

ce serait une régression. le K-3 étant de 0,95, il ne pourrait en être moins.

La valeur de grandissement du viseur dépend de la taille du capteur : un viseur APS à 100% a (en gros) la même taille qu'un viseur FF à 70%.

et ? cela doit m'empêcher de rêver ?
vu qu'on a pas de specs et qu'on est dans les délires, moi aussi je m'y mets.

et puis, je vais être bête, mais si je vois avec un facteur d'agrandissement de 95% ce que mon APS-C "voit", je veux voir avec le même facteur d'agrandissement (donc du 95%) sur un FF. et pas un 70% sous prétexte que la surface est plus grande. na !

Ce serait effectivement bien décevant de ne pas gagner plus de 10% en taille de visée...

Et puis le LX avait un viseur 98% avec un recul d'oeil de 4,5cm. On ne donnait pas les taux d'agrandissement à cette époque, mais le recul d'oeil, directement dépendant du taux d'agrandissement si je ne m'abuse.
Et le LX n'avait pas un prisme énorme. Bon il n'y avait pas grand chose d'autre que le prisme sous le capot, c'est vrai...
Je ne sais pas si à l'époque il y avait des viseurs à agrandissement 100%, tout ce que je sais c'est qu'un copain à moi, pro et auteur connu de bouquins sur les appareils photos - leica, copies de leica et coetera, m'a dit un jour
"M... ton viseur (du LX) est plus lumineux que le mien (du F3, puis F4) Comparés avec des objectifs similaires 1,4/50
bien zûûr!.
Donc on peut supposer que Pentax va savoir refaire ça, en mieux

Si je dis pas de bêtise, MZ-5n, MZ-3, Z1 et MZ-S avaient un viseur avec un grossissement de 0,8 et 92% de couverture, déjà.

Oui ,Pentax sait faire depuis longtemps des viseurs très pointus, le FF risque fort de renouveler cette spécificité de la marque.

Bon, on va faire court.
Certaines specs vont nous permettre de savoir rapidement ce que Ritax vise comme créneau avec ce K-FF. Etant donné la présence du 645Z, qui n'a pas d'équivalent sur le marché*1, le FF peut se positionner en léger décalage par rapport aux concurrents canikons.
On verra si Pentax laisse ouvert un créneau au dessus ou au dessous.

*1 La taille des capteurs donne une situation sans ambiguïté:
Phase One IQ 160 2148mm2
Hasselblad 1802mm2  
Pentax 645 1452mm2
Leica S2 1350mm2  
                           ... et  FF 24x36  864mm2    APS-C  361mm2

Les prix des "concurrents" du 645  sont de l'ordre de 20 000€ boitier nu ou dos seul pour Blad et Phase.
On comprend mieux les ventes du 645.

jbd a écrit:Ca cest incontestable!
Pour moi, pas de flash intégré (souvent très moyen)= viseur plus gros.....donc vive le boîtier sans flash

Je trouve le flash intégré bien pratique pour contrôler un flash sans fil sans avoir à racheter un flash maître supplémentaire ou un émetteur.

Val.Ou a écrit:Les prix des "concurrents" du 645  sont de l'ordre de 20 000€ boitier nu ou dos seul pour Blad et Phase.
On comprend mieux les ventes du 645.

L'interview de Ricoh donne un complément d'explication : maintenant que n'importe quel gugus se promène avec un FullFrame, ceux qui achètent un gros boîtier pour épater la clientèle / la galerie se sont mis à acheter des 645z.
Et par rapport à un PhaseOne, le 645z est bien plus facile à utiliser parce que c'est juste un gros reflex, et on peut montrer les photos sur l'écran orientable

Bien sûr Ptitboul, tout à fait d'accord avec toi, même si la vision de l'épate peut être un peu réductrice.
Nombre de photographes pro utilisent des MF pour des raisons techniques aussi.
Et les photographes de mariage, nombreux, ont objectivement (ha, ha elle est bonne celle là) besoin d'un MF pour remporter les contrats, parce que les clients sont...
Mais ces photographes n'ont pas forcément les moyens de mettre 30 000€ dans un boitier et un (seul) objectif, prix minimum pour Blad, Phase One et Leica, alors qu'avec le 645 ils s'en sortent pour 12 000€
La crise a aussi que beaucoup de pros qui autrefois roulaient en D1 ou 1D selon la marque, roulent maintenant en D800/810 ou 5/7D, qui sont des boitiers de conception non pro, stricto sensu.

Val.Ou a écrit:
Nombre de photographes pro utilisent des MF pour des raisons techniques aussi.

Ceux-là sont les clients auxquels Ricoh s'attendait.
Mais apparemment les ventes ont été le double des prévisions, et les clients non prévus seraient ceux qui visent l'épate.

Ptitboul a écrit:

Val.Ou a écrit:
Nombre de photographes pro utilisent des MF pour des raisons techniques aussi.

Ceux-là sont les clients auxquels Ricoh s'attendait.
Mais apparemment les ventes ont été le double des prévisions, et les clients non prévus seraient ceux qui visent l'épate.

Je serais curieux de savoir ce qui te permet d'être aussi affirmatif. Car il y a aussi l'effet d'aubaine lié à un MF pratique à un prix imbattable. Et donc, certains qui auraient acheté soit un Phase One/Hasselblad soit un EOS 1D Mk.../D3-D4 etc... on préférés le 645z.

Pour moi, celui qui "vise l'épate", il a un Leica. Vouloir épater avec le MF le moins cher du marcher ??? j'y crois pas trop.

Val.Ou a écrit:
La crise a aussi que beaucoup de pros qui autrefois roulaient en D1 ou 1D selon la marque, roulent maintenant en D800/810  ou 5/7D, qui sont des boitiers de conception non pro, stricto sensu.

Ou alors les pros sont dans de l'achat utile et la où par le passé il fallait taper dans les gamme "pros" pour obtenir les fonctionnalités requises, le progrès technique sur les boitiers fait que dorénavant la gamme en dessous suffit.

Sans compter les Pro qui ont les deux (... et plus) en fonction de leurs différents usages. Il y a même des pros qui ont un compact glissé dans une de leur poche.

cpsm a écrit:S Il y a même des pros qui ont un compact glissé dans une de leur poche.

Il doit même se trouver des Pros avec un Smartphone dans leurs poches !!!!

cpsm a écrit:Je serais curieux de savoir ce qui te permet d'être aussi affirmatif.

http://www.dpreview.com/articles/6552079527/cp-2015-ricoh-imaging-interview-full-frame-dslr-may-have-something-extra-built-in contient :

Kazunobu Saiki a écrit:And surprisingly, every week, someone comes in with a lot of cash to buy the 645Z. These customers are enthusiastic photographers, and they're wealthy. They want to buy something different. In some countries - yesterday I spoke to our marketing guys in India for example  - they're selling numbers that they never expected, and some of the demand comes from professionals, but some comes from people who want to look like professionals. It used to be full-frame [that they wanted] but now they want medium format.

Il y a même des pros qui ont un compact glissé dans une de leur poche.

Oui, tout comme ils avaient des "baroudeur" ou "lubitel".

cpsm a écrit:
Ce qui me gène le plus sur mes K10D/K20D, c'est justement cette protubérance du flash à l'avant du boitier qui empêche de monter directement le meilleurs soufflet produit par Pentax (le bi-rail en X). Il faut intercaler une petite bague allonge entre le boitier et le soufflet pour le montage.

Meme problème mais avec le grip du K3 (et K5) sur mon soufflet Pentax mono rail en X !!!

runfv a écrit:vous auriez préféré un boitier comme le Nikon Df ?
pour l'avoir essayé, je fuis. je me suis trop habitué à un boitier comme le K-3, avec les fonctions sous mes doigts

Oui bien sur, le pratique avant tout !!! (mais il faut avouer qu'il est beau le Df !!! )

cpsm a écrit:Sans compter les Pro qui ont les deux (... et plus) en fonction de leurs différents usages. Il y a même des pros qui ont un compact glissé dans une de leur poche.

Ha oui, pas très grand, un léger accent, avec un WG ? Je voie très bien !!!


Sinon pour les raison du succès du 645Z vous avez une bonne partie de la réponse je pense, mais ce qui est sur, c'est que ce n'est pas QUE le prix qui le booste, sinon le 645D aurait réussi à prendre une plus grosse part !!!

@Ptitboul : je lis surtout que ce sont des amateurs enthousiaste et fortunés qui profitent d'une aubaine pour se procurer quelque chose de différent. Pas qu'il s'agit de type voulant seulement épater la galerie.

Et dans tous les cas, c'est tant mieux pour Pentax.

D'ailleurs, si j'étais pété de tunes, je ne dis pas que je ne serais pas client moi non plus, mais pas pour le trimbaler partout (trop lourd trop encombrant ... je préfère mon Pentax Q pour ça).

Ça serait plutôt pour l'utiliser en studio ... et donc, je me ferais un petit plaisir ... mais ça n'épaterait guère que moi.

La citation de témoignages remontant de revendeurs indiens est intéressante, autant par ce qu'elle indique sur les  clients que sur les officiels Pentax qui disent des choses vraies, sans aucune langue de bois.
+++cpsm sur le décryptage des acheteurs de 645.

Soyons lucides: des acheteurs photo frimeurs il y en a toujours eu, et dans pas mal de cas, pas là où on les attend.
Il n'y en a pas que chez Leica. Il y en a aussi chez Nikon, parce que ça fait pro d'avoir un Nikon. Il y en aussi chez les heureux propriétaires de Fuji, de vintages et d'hybrides, parce que c'est un must d'être tendance, et que c'est délicieusement up to date d'être frimeur décalé en plus d'être bobo...
Il n'y avait guère que chez Pentax qu'il n'y avait pas de frimeurs, maintenant il y en aura aussi.

Et pourtant quand je sors mon 120-400, ou même mon 50-135, j'arrive pas à m'ôter l'idée de la tête que je passe pour un frimeur... Amenez moi un divan et un psy !

Je suppose que ta réaction ne veut pas dire que tu t'es senti visé par mon post. Car ce n'était pas le cas.
Se trimbaler avec un FA 600 (ou un DA 560) peut être considéré comme de la frime, mais en même temps c'est de l'abnégation et du fitness, donc le frime se discute...

Pour rire encore: réflexion d'un copain sur Nikon: "le D750 est un boitier que l'on s'achète, le Df est un boitier que l'on se fait offrir "  Et en off "quand on a des copains qui ont des moyens"

Ahah, non, ne t'inquiètes pas, je ne me sentais pas visé

(Mais le jour où j'aurais enfin mon FA* 85mm, là je frimerai vraiment ! )