Rendu CCD / CMOS

Bonjour,

Je lis ici et là que le rendu des capteurs CCD et CMOS sont différents et que beaucoup de gens apprécient le rendu du CCD.
Qu'en est-il réellement?

J'envisage d'acheter un second boitier en occasion pour y monter principalement mes optiques "vintage": smc pentax-f 28mm f2.8 et 50mm f1.7. Dans le prix que je veux bien mettre (entre 90 et 120 euros), je trouve du K10d et du K200d sans trop de problème. Il y a aussi un *ist DL. Un peu plus cher que €120, on trouve du k20d, mais en CMOS.

Possédant déjà un K-5, je me demandais si allez vers un CCD comme second boitier pourrait apporter quelques chose de différent?
Entre ces modèles (*tst DL, K10d, K200d et K20d), lequel me conseilleriez-vous?

Merci

A titre personnel, je vois plus de différences de rendu entre 2 objectifs qu'entre 2 capteurs. J'utilise indifféremment le K10D (CCD 10Mpx) et K20D (CMOS 14 Mpx) et si il y a des différences elles sont vraiment minimes. Par contre, entre un Zeiss 28mm et un Mitakon 28mm à 100 balles (même pas), il y a des différences énormes.

Je possède les 2 (K10 + K5) et je n'ai (personnellement...) jamais perçu de différence de "rendu". J'ajoute aussi que, sauf besoin de montée en ISO, j'utilise indifféremment les deux, qu'ils me conviennent tous les deux parfaitement, que je préfère sur certains points l'ergonomie du K10 à celle du K5 et que d'ailleurs, je suis généralement incapable de repérer au premier coup d'oeil quelle photo a été prise avec quel boitier. En fait, je prends souvent le boitier qui est monté sur le bon objectif !

Bon, cela dit, le K10, à partir de 800 ISO, c'est vraiment cracra... et ce qui je dis plus haut ne s'applique qu'aux sujets bien éclairés, ou avec des objectifs très lumineux, et ou en diminuant la focale avec le K10 pour augmenter le temps de pose sans risquer le bougé. Pour certaines récupérations en post-traitement, le K10 est plus limité. J'ai photographié un concert de master-class de ma fille dans l'église de Gargilesse, avec mes 2 boitiers. Ils s'en sont tous les 2 très bien sortis, mais j'avais réservé les courtes focales au K10 et les longues focales au K5. Dans l'autre sens, ça se serait moins bien passé.

Autant je n'ai aucune envie de me séparer de mon K10, autant je ne peux pas considérer comme une bonne idée de le préférer à quelque-chose de techniquement plus évoluer pour compléter un K5 par un second boitier, sauf bien sûr si l'objectif est de diminuer la dépense au maximum, voire au niveau d'une bouchée de pain. Ce n'est que mon avis.

Et je souscris 1000 fois à l'avis de Roussinix. Si je mets un Zeiss 100mm-F/2 ou un Pentax 77mm-F/1.8 sur mon K10, il battra mon K5 à plate couture, à condition... de modérer la montée en ISO, bien sûr.

DH a écrit:... Si je mets un Zeiss 100mm-F/2 ou un Pentax 77mm-F/1.8 sur mon K10, il battra mon K5 à plate couture, à condition... de modérer la montée en ISO, bien sûr.

Si un "cul de bouteille" est monté sur le K-5, ça ne fait pas l'ombre d'un doute ! Mais dans le cas contraire ? Je veux dire à objectif identique ?
Je pense que la réponse est moins aisée, non ?

Bonjour, il se trouve qu'ayant acheté un livre "cours de photographie numérique" de René Bouillot, je pensais avoir fait l'acquisition d'un ouvrage de vulgarisation, en fait c'est un document que je considère être fait pour des ingénieurs. Ce livre a été édite en 2003, et même si depuis les techniques ont évolué, rien que le niveau mathématique est pour moi d'actualité.
Bien entendu il y effectue une comparaison entre CCD/CMOS.
Avantages CMOS versus CCD:
Compacité appareil photo / Consommation énergie moindre/ CMOS plus facile à fabriquer industriellement/Performance des CMOS = ou supérieure aux CCD antérieurs/CCD très complexes à fabriquer, emploi plus limité à la fabrication en usage scientifique
Depuis la technologie a évolué d'autres capteurs et procédés de fabrication ont vu le jour, d'autant plus que des personnes cherchent à utiliser leur appareil photo comme un caméra........................................!

Kmicaz a écrit:

DH a écrit:... Si je mets un Zeiss 100mm-F/2 ou un Pentax 77mm-F/1.8 sur mon K10, il battra mon K5 à plate couture, à condition... de modérer la montée en ISO, bien sûr.

Si un "cul de bouteille" est monté sur le K-5, ça ne fait pas l'ombre d'un doute ! Mais dans le cas contraire ? Je veux dire à objectif identique ?
Je pense que la réponse est moins aisée, non ?

Je n'ai pas de "cul de bouteille", seulement quelques objectifs "de rêve" et beaucoup d'objectifs plus moyens. A objectif identique, à 100 ISO, à part la résolution qui me semble être un faux débat tant qu'on ne fait pas de "pixel peeping" ou de l'impression grand format (et encore... car du grand format ne se regarde pas à 20cm), je ne vois pas de différence, à moins que ce ne soit mes lunettes  
Je relevais seulement que mettre un objectif "de rêve" apportait plus à la photo que le changement de boitier K5-vers-K10 (tant qu'on reste à 100 ISO bien sûr...). Ni plus, ni moins.

Autre élément technique de second plan: le CCD chauffe, ce qui le rend impropre à la vidéo, et pourrait causer une montée en bruit sur des pauses très longues. Le K10 ne fait pas de vidéo. Le K5, oui, mais je ne sais même pas où est le bouton ...

DH a écrit:
Je n'ai pas de "cul de bouteille", seulement quelques objectifs "de rêve" et beaucoup d'objectifs plus moyens. A objectif identique, à 100 ISO, à part la résolution qui me semble être un faux débat tant qu'on ne fait pas de "pixel peeping" ou de l'impression grand format (et encore... car du grand format ne se regarde pas à 20cm), je ne vois pas de différence, à moins que ce ne soit mes lunettes  
Je relevais seulement que mettre un objectif "de rêve" apportait plus à la photo que le changement de boitier K5-vers-K10 (tant qu'on reste à 100 ISO bien sûr...). Ni plus, ni moins.

J'avais fait cette remarque parce qu'il me semblait nécessaire de poser complètement le problème (la comparaison K-10/K-5 ne mettait aucun objectif sur le K-5 mais des objos "de rêve" sur la K-10).
Mais sinon, je suis ABSOLUMENT d'accord avec le reste : l'objectif est bien plus important que le boîtier et la technologie de son capteur.
Pour autant, j'avais aussi lu les mêmes informations que celles dont nous parle Sim33, mais pour les vérifier ...???
Une observation, cependant : si le CMOS a aujourd'hui complètement supplanté le CCD, il doit bien exister quelques raisons, pas forcément en termes de qualité d'image.

Pour le CCD qui chauffe, c'est exact.
Le manuel du K-5 dira bien où se trouve l'interrupteur pour la vidéo (j'ai eu un K-5 et aussi un K-5 IIs, mais plus maintenant...). Toutefois, moi non plus, je ne m'en préoccupe pas.

Je n'ai pas le K-5, donc je n'ai pas de point de comparaison avec lui. Par contre, le même Carl ZEISS Distagon T* 28mm f/2 mis sur le K10D et le K20D, je ne vois pas de différence (à part la taille de l'image).

Dans les deux cas, je reste à 100 ISO qui est la valeur native de ces deux capteurs. Maintenant, en sautant plusieurs générations d'un coup, ce n'est plus une différence de technologie (CCD vs CMOS) que l'on compare. Surtout qu'entre K10D et K-5, K-3 ou K-1 : Tout a évolué => le capteur et sa résolution ou montée en ISO, l'électronique interne, le Firmware etc...

Re-bonjour

Merci pour vos réponses. Ce que je retiens de tout cela, c'est l'acquisition d'un deuxième boitier avec capteur CCD n'e va rien m'apporter par rapport à mon K-5.

Les seules raisons pourraient être d'avoir un boitier de secours "au cas où" ou de réduire le besoin de changer d'objectif. Mais ce dernier argument justifie difficilement de payer 100 euros

Reste que je trouve le K200d avec ses piles "standard" plutôt sympathique Pour 110 euros FDPin avec moins de 5000 déclenchements, j'ai pas l'impression que ce soit du vol

Merci à vous.

François

l'an dernier j'ai trouvé un K200D en vide grenier pour... 20€
Et il fonctionne parfaitement à ce jour.
Clairement, c'était un achat d'opportunité, je ne mettrais pas 100€ pour un boitier à la technologie complètement dépassée.
Non pas que ce soit un mauvais boitier, loin de là.
Simplement, pour mon usage essentiel en numérique (je suis revenu à l'argentique pour l'essentiel de mes besoins, je ne fais quasiment plus qu'un peu de couleur et surtout l'animalier / macro en numérique) j'ai besoin de pouvoir monter en sensibilité. Et là, clairement, le K200D ou mon vieux K-2000 sont complètement hors course.

lignesbois a écrit:l'an dernier j'ai trouvé un K200D en vide grenier pour... 20€
Et il fonctionne parfaitement à ce jour.
Clairement, c'était un achat d'opportunité, je ne mettrais pas 100€ pour un boitier à la technologie complètement dépassée.

C'est vrai, mais en ces temps de confinements... difficile de faire les vides greniers.
Je suis d'accord que 110 euros, c'est objectivement peut-être un peu trop haut, mais c'est difficile de trouver plus bas, surtout avec si peu de déclenchements.
Hier, j'ai tenté de raisonner un vendeur qui demandait €400 pour un K10d avec un tamron 18-200 tout pourris... Il m'a rétorqué que cet ensemble lui avait coûté 1350 euros à l'époque et m'a traité de comique.

Le risque c'est que ces appareils finissent finalement à la déchetterie tout cela parce que les gens ne veulent pas accepter que cela ne vaut pas la valeur sentimentale qu'ils leurs accordent... Alors qu'ils pourraient avoir une deuxième vie fort sympathique.

Les gens s'imaginent vite tout que ce qui est vieux est cher... :/

fvanzeveren a écrit:

Les gens s'imaginent vite tout que ce qui est vieux est cher... :/

C'est surtout le prix des médicaments qui fait monter le prix du "vieux" .....................!

sim33 a écrit:

fvanzeveren a écrit:

Les gens s'imaginent vite tout que ce qui est vieux est cher... :/

C'est surtout le prix des médicaments qui fait monter le prix du "vieux" .....................!

[/quote]

Merci Francis pour ton humour, il fait du bien en ces temps incertains

totoro a écrit:

Merci Francis pour ton humour, il fait du bien en ces temps incertains

Avis totalement partagés

Après, quand on peut voir les gens en face à face, leur montrer le montant moyen des transactions réussies sur Ebay france, ça peut les ramener à la réalité.
Et si ça ne suffit pas... Et que leur rappeler que la valeur dégringolera encore ne les ramène pas plus à la raison... Ben vaut mieux aller voir ailleurs

On en voit comme ça de temps en temps en vide grenier
Au mieux ils se sont renseignés sur la côte de l'appareil et veulent absolument le vendre à ce prix alors que l'état du produit n'est pas toujours à la hauteur, et les garanties offertes inexistantes (matériel même pas testé, évidemment pas garanti...)
Au pire, ils se disent que comme c'est vieux c'est cher. j'ai brièvement échangé comme cela avec le vendeur d'un MEsuper qui en réclamait 30€. Ce n'est pas une somme exagérée vu comme ça... Sauf quand on sait que l'appareil en question était corrodé, certains caches manquaient (axe levier armement), le miroir était cassé et le zoom pas terrible fourni ressemblait à un aquarium... Quand je lui ai dit que je pouvais lui prendre pour pièces à 5€ il m'a rétorqué que son appareil était réparable, et le prix non négociable. Deux ans après il l'a toujours sur les bras je crois bien. 5 minutes avant j'avais trouvé un ME nickel avec son 50 f/1.7 et la sacoche pour 20€...

Je n'ai certainement pas la maîtrise que certains de nos membres ont ici, mais mon expérience me permet de m'exprimer comme j'ai pu le faire il y a quelques jours.
On se pose parfois la question, à savoir à quoi bon aller vers un matériel nouveau, alors que celui que l'on possède nous donne entière satisfaction.
À chacun d'apporter sa réponse.
Comme l'a dit Lyonel il n'y a pas si logtemps, le fait de changer permet d'activer chez nous une certaine dynamique.
Je crois qu'il a raison, un nouveau matériel nous pousse à aller chercher les limites d'un nouveau boitier par exemple et nous permet aussi de progresser, de découvrir peut-être aussi une autre façon de photographier.
Même si je suis resté fidèle au format APS-C, j'ai fait comme certains, du istDL, je suis passé au K20D, puis au K5II, enfin au K-3. Pour évoluer et ne pas être à la ramasse, être encore dans le coup.
À la question qui est posée, CCD > CMOS, j'ai l'impression que sur un format A4 nous n'avons pas beaucoup gagné en qualité d'image.
Sur une photo de neige que j'avais postée en début d'année et réalisée à partir du PENTAX istDL, j'ai obtenu un excellent tirage A3+. 6 millions de pixels, c'est vrai que c'est un peu limite et que j'aime autant avoir les 24 M du K-3 ne serait-ce que pour croper lorsque cela s’avère nécessaire.
Je ne crois pas vous avoir montré mes images sur DEE DEE BRIDGEWATER au Jazz Festival de Saint Émilion, faites au K20D + DA 60-250. Un boitier déjà vieux de 12 ans mais qui produit toujours de belles images.

Très belles ces images Francis, et particulièrement la première : le vieux matériel a de la ressource !

LHOMME a écrit:
Comme l'a dit Lyonel il n'y a pas si longtemps, le fait de changer permet d'activer chez nous une certaine dynamique.

Tu veux nous inciter à l'adultère  ?

Ah oui de très belles photos. Encore une fois c'est le photographe qui le premier délivre de belles images.