Pentax K-5

J'achèterai ce fumeux K-5 quand il fera du café chaud (OK, je sors.... )

Comme d'hab la vidéo ne m'intéresse pas mais juste les IDO proposés. Et c'est bien là!

Denis-Marc a écrit:J'achèterai ce fumeux K-5 quand il fera du café chaud (OK, je sors.... )

Excellent !!!

knownasjarod a écrit:
Mais bon pour faire des photos, rien de mieux qu'un appareil photo.
Et pour faire de la vidéo, rien de tel qu'une caméra ou un camescope...

Pour le deuxième point, il a été justement démontré que le Canon 5D mark II enfonce, en qualité d'image, toutes les caméras HD pro hors de prix.
Je ne suis pas un vidéaste à la base, et j'ai toujours trouvé le concept du camescope un peu naze, mais j'adore pouvoir utiliser mon K-7 pour faire des séquences vidéo à l'occasion.

Déjà, ça ne coute rien de plus par rapport à un appareil photo seul et en plus la qualité d'image est fantastique. Avec une optique qui ouvre un peu, tu peux jouer sur la profondeur de champ et avoir des effets visuels vraiment intéressants, ce qui est impossible sur un camescope.
Bien sur, ça demande un peu d'exercice pour maitriser la mise au point sans accoups.

Tu peux aussi monter un objo Fish eye et là ça ouvre des perspectives supers sympas...





Tester la vidéo avec un objo macro... style microcosmos...

enfin bref perso j'ai hâte de pouvoir tester tout ça...


Avec le SAMYANG 85mm 1.4 aussi les joies de la grande ouverture en vidéo...




Oupssss fin du HS....

C'est tout à fait vrai Sebouille, l'eos 5D est même utilisé par des professionnels de la pub.
On peut même faire un montage video hdr avec 2 canon 5d
exemple:
http://16x9cinema.com/blog/2010/9/9/hdr-video-achieved-with-2-canon-eos-5d-mark-ii-cameras.html

Effectivement samassel, ça ouvre des perspectives supers sympas, très bien la video

+1 il a été utilisé dans plusieurs séries et films comme dr.house, homme au bains...et j'en passe!! c'est d'ailleurs devenu un réel outil pro à portée de tous pour la photo comme le cinéma....

aaaah on l'envie ce mk2.....

Je crois qu'il y a incompréhension, mais c'est pas bien grave.

On parle de prix, de coût, de plus cher, de pas cher alors qu'en fait on en connait même pas encore le prix du bouzin...

En tout cas, pour ma part, la pillule passerait mal si et SI il y avait un argumentaire qui dirait "oui on est plus cher que la concurrence ou el K-7 ou je ne sais quoi, mais c'est parce que le K-5 a une super vidéo avec AF et micro stéréo et stabilisateur etc..." Ben oui car cela ne m'intéresse pas la vidéo...

Maintenant j'entends vos arguments, j'apprécie votre enthousiasme et j'ai regardé les vidéos: oui c'est chouette, mais moi je fais de la photo.

C'est un peu comme la discussion d'hier avec un collègue au Salon de l'Auto:
"Il est superbe ce cabriolet, vraiement joli... c'est vraiment un plus agréable pour pas cher..."
Ben oui mais moi dans un cabriolet avec mes 2m, j'ai la tête au vent et des moustiques plein les dents, donc ca ne m'intéresse pas.

Ok Jarod j'ai réagi sur la citation partielle de Sébouille sans aller lire la totalité de ton message... j'avais pas vu que le débat était L'AF de la vidéo et pas la vidéo en elle même...

De toute façon contrairement aux voitures ou on peut ajouter ou enlever des options en photo on nous sert le boitier etpicétout, donc pas le choix de ne pas prendre et donc pas payer la vidéo il en sera de même pour l'AF lié à cette vidéo...

Justement, il n'est pas question de payer plus cher pour une feature puisque ce ne serait qu'un alignement sur la concurrence, c'est une simple évolution dans la gamme, pas un changement de gamme ni de positionnement.

Salut,

Moi aussi je fais de la photo. C'est ma passion. Mais l'apparition de la vidéo sur les Réflex a ouvert de nouvelles perspectives et de nouveaux champs de découvertes et même si j'en fais encore assez peu (de la vidéo), je pense que je n'achèterais plus aujourd'hui un Réflex qui ne proposerait pas cette fonction. J'avais un caméscope numérique mini DV que j'ai revendu sitôt après avoir acheté le K-7...car même si c'est un peu plus difficile à utiliser, les images obtenues avec un 35mm F/2 ou un DA 70/2.4 enterrent complétement tout ce que j'ai pu filmer avec un caméscope.

En même temps dans pas longtemps d'ailleurs, y'aura vidéo et obligé en plus!

sincerement je prefere que pentax se penchent plus sur l'amelioration de l'af et des hauts iso que d'avoir de la video sur un reflex !

C'est pas ce qu'il a fait avec les K-5 et K-r

Pour moi, avant la vidéo, l'AF qui est déjà correct et les ISO qui me m'ont jamais limités, ce que je mettrais en UN, c'est une suite logicielle à la hauteur (de celle de Canon par exemple).

A part ce gros point noir qui oblige à chercher des logiciels ailleurs, le niveau atteint par le K-5 dépasse déjà largement mes besoins.

Je pensais la même chose avant-hier.

Mais il se trouve que j'ai effectué hier des photos dans un grand chai à barriques long d'une centaine de mètres et un cuvier mal éclairé. J'ai connu les limites du k-7 à 1600 iso, sensibilité que j'ai du utiliser pour travailler sans pied.

Ben c'est pas terrible, même avec le k-7! ('') et même à 500 iso les noirs sont un chouilla pigmentés! ('')

la logique voudrait que dans ce genre d'endroit on ramène un trépied même avec un D3s...

Dil a écrit:la logique voudrait que dans ce genre d'endroit on ramène un trépied même avec un D3s...

J'avais un excellent pied utilisé au sol mais......................

Quand il y a 3000 barriques sur plusieurs niveaux, dans un chai, la logique voudrait qu'on amène une nacelle pour faire face à toutes les situations[/u] !!!![u]........................même avec un D3s !('')

J'ai donc fait l'acrobate à 1600 iso !!!

POSEIDON33 a écrit: Ben c'est pas terrible, même avec le k-7! ('') et même à 500 iso les noirs sont un chouilla pigmentés! ('')

Même en RAW développés avec LR3?

bp30 a écrit:

POSEIDON33 a écrit: Ben c'est pas terrible, même avec le k-7! ('') et même à 500 iso les noirs sont un chouilla pigmentés! ('')

Même en RAW développés avec LR3?

Pas encore penché sur le post-traitement.

A essayer car sur le K20D le 1600 me donne la même qualité que le 400 avec LR 3, version d'essai entièrement fonctionnelle valable un mois. (et je n'ai pas d'action chez Adaube )

POSEIDON33 a écrit:Je pensais la même chose avant-hier.

Mais il se trouve que j'ai effectué hier des photos dans ungrand chai à barriques long d'une centaine de mètres et un cuvier maléclairé. J'ai connu les limites du k-7 à 1600 iso, sensibilité que j'aidu utiliser pour travailler sans pied.

Ben c'est pas terrible, même avec le k-7! ('') et même à 500 iso les noirs sont un chouilla pigmentés! ('')

Sauf que là, on n'est pas dans un fil K-7, mais dans un fil K-5, qui est sensé être meilleurs en terme d'AF.