K-5 : annonce le 20.09?

Claude34 a écrit:La stab optique a un prix effectivement, exemple chez Muller Photo avec le 17-50 Tamron.

Version Pentax non stabilisée 289€
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/tamron-1750-pour-pentax-p-1576.html?manufacturers_id=16

Version Nikon stabilisée 429€
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/tamron-1750-pour-nikon-motorise-p-3472.html?manufacturers_id=16

La version stabilisée est également plus lourde et plus volumineuse, donc même si la stab boitier est moins efficace, cela reste malgré tout un argument en faveur du K5.

et la qualité optique moins bonne au passage sur la version stabilisée . mais bon maintenant même si c'est un plus non négligeable pour pentax et que sur ce type de focal notre stabilisation est vraiment efficace. si j'étais chez une autre marque c'est pas le genre de focal que je chercherais absolument à avoir en stabilisé.

Mais il est vrais que l'idéal avoir une stab boitier plus des optiques stabilisés pour les longues focal. comma ca pas de compromis :p. ^^

Oui la stab intégré est vraiment un bon avantage tout de même, cela permet d'en bénéficier sur tout les objectifs et d'en avoir des petits pas trop couteux.

petit-suisse a écrit: si j'étais chez une autre marque c'est pas le genre de focal que je chercherais absolument à avoir en stabilisé.:p. ^^

+1 concernant un 17-50

petit-suisse a écrit:Mais il est vrais que l'idéal avoir une stab boitier plus des optiques stabilisés pour les longues focal. comma ca pas de compromis :p. ^^

par contre là, c'est pas si évident, car si je reprends l'exemple de tiniloulou au sujet du 70_200 2.8 sigma monture Pentax

Chez Digit-Photo il est à
749€ version non stabilisée
1579€ version stabilisée

ça fait très cher la différence

Attention ce n'est plus la même version optique...

[quote="Claude34"]

petit-suisse a écrit:

Chez Digit-Photo il est à
749€ version non stabilisée
1579€ version stabilisée

ça fait très cher la différence

c 'est pas la même formule optique non ?

Ca fait quand même cher la différence, surtout au vu des perfs de la version non stab...

Karses

Claude34 a écrit:

petit-suisse a écrit: si j'étais chez une autre marque c'est pas le genre de focal que je chercherais absolument à avoir en stabilisé.:p. ^^

+1 concernant un 17-50

petit-suisse a écrit:Mais il est vrais que l'idéal avoir une stab boitier plus des optiques stabilisés pour les longues focal. comma ca pas de compromis :p. ^^

par contre là, c'est pas si évident, car si je reprends l'exemple de tiniloulou au sujet du 70_200 2.8 sigma monture Pentax

Chez Digit-Photo il est à
749€ version non stabilisée
1579€ version stabilisée

ça fait très cher la différence

mouais comparon le comparable:


pour le 300mm F/4 on a le prix équivalent avec le canon quasiment alors que le notre est non FF et non stabilisé......


alors que justement l'argument de la stabilisation boitier c'est de nous vendre des objectifs non stabilisés et donc moins chère car plus simple à construire.


après le choix entre stabilisé ou non stabilisé c'est bien (comme le fait sigma avec le 70-200) mais faut que le prix s'en ressente (comme chez les 70-200 sigma ou canon)...


edit: autant pour moi le canon 200 mm n'est pas stabilisé (le 300 si par contre) mais on a quand même un tarif plus élevé...

les 200 et 300 pentax sont compatible FF pour info.

Et pour en avoir ressenti la différence, c'est quand meme bien efficace la stabe du boitier a 300.

Alturiak a écrit:les 200 et 300 pentax sont compatible FF pour info.

Et pour en avoir ressenti la différence, c'est quand meme bien efficace la stabe du boitier a 300.

testé sur des argentiques? sans vignetage? si c'est le cas c'est bon à savoir en supposant qu'un jour pentax sorte un FF. Je ne dis pas qu'elle en sert a rien sur les longue focal. Mai elle ne pourra pas te faire gagner 4-stops comme elle le fait très bien pour les courte forcal

et surtout la visée stabilisée c'est tellement mieux sur les longues focales!!

petit-suisse a écrit:
testé sur des argentiques? sans vignetage? si c'est le cas c'est bon à savoir en supposant qu'un jour pentax sorte un FF. Je ne dis pas qu'elle en sert a rien sur les longue focal. Mai elle ne pourra pas te faire gagner 4-stops comme elle le fait très bien pour les courte forcal

oui il y a eu des test fait, je n'ai plus les liens.

Meme si ça te fais gagné 2 stop c'est toujours mieux que 0 ^^

lilidje a écrit:et surtout la visée stabilisée c'est tellement mieux sur les longues focales!!

ouai.....ça fait surtout un bruit monstrueux!! (sur sigma du moins je connais pas les autres) et perso ça me donne le mal de mer mais ça c'est une autre histoire

Alturiak a écrit:

Et pour en avoir ressenti la différence, c'est quand meme bien efficace la stabe du boitier a 300.

Je confirme. Avec le 300mm je shoote à 1/60s à main levée sans problème. ça fait donc facilement 3 stops de gagnés.

La rêgle des 1/100ème pour 100mm ne date-t-elle pas de l'époque argentique et sur format 24x36, pour un 300mm sur APS-C la vitesse théorique de sécurité en appliquant le raisonnement ci dessus ne devrait-elle pas être 1/450ème puisque ce 300mm correpsond à un équivalent 450mm...

je dis souvent des conneries sur ces histoires de focale faut aps hésiter à me corriger, pas trop fort quand même...

Tu peux meme prendre un poil plus de marge si tu veux être vraiment net en 100% vu la définition des derniers capteurs.

samassel a écrit:La rêgle des 1/100ème pour 100mm ne date-t-elle pas de l'époque argentique et sur format 24x36, pour un 300mm sur APS-C la vitesse théorique de sécurité en appliquant le raisonnement ci dessus ne devrait-elle pas être 1/450ème puisque ce 300mm correpsond à un équivalent 450mm...

je dis souvent des conneries sur ces histoires de focale faut aps hésiter à me corriger, pas trop fort quand même...

+1 et c'est toujours vrai, avec ou sans stab et avec c'est encore mieux

A propos d'AF, qq'un sait en quoi consiste exactement la "nouvelle motorisation DC (Direct current motor) pour une map plus rapide et plus silencieuse" annoncée par Pentax sur le nouveau 18-135mm ?

d'après ce que j'ai compris le DC est plus rapide et silencieux que les objo classiques ,mais moins rapide et moins silencieux que le sdm , en faite ça doit être un sdm bas de gamme .

C'est peut-être un bon compromis si c'est moins cher et moins fragile ! Attendons les tests...

J'espère que c'est pas moins rapide que le SDM...

pour Pentax le sdm est Optique ultrasonique pour une mise au point ultrarapide et ultrasilencieuse


alors que le DC ,Nouvelle motorisation AF « DC » (Direct Current Motor) pour une mise au point rapide et silencieuse

donc apparemment le dc est moins rapide que le sdm .

moi aussi un peu déçu ,car mon 17-70 SDM ne me semble pas être un foudre de guerre comparé à mon tamron 18-200 , mais il parait que cela est dû au nombres de lentilles et à leurs poids ,donc ça serait pire sans.

C'est peut être l'équivalent des micro moteurs sur les (un peu plus) anciens Canon.
Ces moteurs fonctionnent en courant continu (et on inverse la polarité pour changer le sens de rotation).