le secret de la pdc en macro

c'est par ici

Cela s'apelle du stacking (nom d'origine) et ca doit bien avoir 5-6 ans comme méthode
Principale inconvénient : faire varier la bague de map fait varier le grandissement et donc contrairement à ce que tout le monde prêtant, le nombre de cliché reste malgré tout assez limité. Si on utilise un pied et des rails macro, l'image se décale si la pdc n'est pas parfaitement dans le plan du sujet et cela devient impossible à utiliser sur des insectes vivants.
De plus l'image finale resultante perd pas mal en taille (les coins sont sales).
Je crois que c'est Serdeber qui a utilisé cette methode un temps.

J'avais vaguement entendu d'une technique mais sans en connaitre le principe. C'est sûr que cela ne doit pas être évident à mettre en oeuvre, mais il semble que des résultats soient possibles. Il en est qui n'auront peut-être pas peur de se lancer.

Cela devrait intéresser Roussinix !

Norbert a écrit:Cela devrait intéresser Roussinix !

et d'autres amha. Mais nous verrons ...

John Kelly a écrit:J'avais vaguement entendu d'une technique mais sans en connaitre le principe. C'est sûr que cela ne doit pas être évident à mettre en oeuvre, mais il semble que des résultats soient possibles. Il en est qui n'auront peut-être pas peur de se lancer.

C'est en effet assez difficile à mettre en œuvre (faut avoir le temps surtout). On reconnait assez facilement les photos utilisant cette technique, les éléments nettes de la photo une sorte de frange sur les bords. Cela se voit beaucoup sur les crops.
J'avais fait quelques expériences avec cette technique mais je n'arrive pas à remettre la main sur les photos

Cette technique n'a rien de difficile. Il faut être méthodique et patient.

Effectivement, comme l'a dit Ziptou, en macro, le changement de map modifie le rapport d'agrandissement et on perd (un peu) de taille sur les clichés (quelques dizaines de pixels, mais cela n'a rien de rédibitoire). Mais cela est parfaitement géré par les logiciels de stacking.

Effectivement, il y a apparition d'artefacts dans certaines conditions, notamment en cas de forts contrastes. Mais c'est loin d'être irrécupérable, loin s'en faut.

Effectivement, pour les insectes c'est problématique, puisque le sujet doit être parfaitement immobile, comme pour une HDRi. Mais on y arrive quand même de temps en temps (voir galeries de jojor, Jean-Mi et la mienne avec sauterelle et phasme ).

Mais les résultats sont spectaculaires et permettent de dépasser les limites de la physique. Quelques copains de ce forum s'y essaint avec succès comme Poseidon.

Un petit exemple ? Un FS sur une dizaine de clichés, pris au soufflet et 50mm, rapport d'agrandissement 3:1 du coeur d'un fleur grande comme l'ongle

ziptou a écrit:Principal inconvénient : faire varier la bague de map fait varier le grandissement et donc contrairement à ce que tout le monde prêtant, le nombre de cliché reste malgré tout assez limité. Si on utilise un pied et des rails macro, l'image se décale si la pdc n'est pas parfaitement dans le plan du sujet et cela devient impossible à utiliser sur des insectes vivants.
De plus l'image finale resultante perd pas mal en taille (les coins sont sales).
Je crois que c'est Serdeber qui a utilisé cette methode un temps.

1. En effet, la variation de la map fait varier (un peu) de rapport d'agrandissement, mais le logiciel CombineZ en tient compte et recalibre les dimensions des photos en conséquence.

2. Non, on peut faire un grand nombre de clichés à superposer.

3. On peut l'utiliser sur des insectes vivants (mais relativement immobiles le temps de la pdv, évidemment). Voir les n° 107, 108 et 111 de la page 15 de ma galerie macro. Evidemment, ça marche encore mieux en studio sur des sujets complètement immobiles (voir sur les pages 11 et 14 de la même galerie macro).

4. L'image finale résultante perd très peu en taille. Les coins ne sont pas sales, il peut juste y avoir une perte à cause de la production d'un artefact, surtout si les superpositions ne sont pas parfaites à la pdv.

5. Serdeber utilise en effet cette technique, mais il y a d'autres utilisateurs du focus stacking sur les galeries macro. C'est en effet en macro que cette technique prend tout son intérêt, afin d'améliorer la netteté, lorsque la pdc est très limitée.
En conclusion, je dirais que c'est une technique tout à fait digne d'intérêt, qui demande d'être très méticuleux à la pdv et ensuite au post-traitement. Il vaut mieux aussi avoir un ordinateur assez puissant. J'utilise le logiciel (libre) CombineZP créé par le génial Alan Hadley.
Dommage qu'il n'y ait pas d'option "focus bracketing" sur les Pentax (même pas sur le petit dernier K-7), ce serait idéal.

Ah zut, Serdeber m'a doublé de 10 minutes. Mais nos deux messages se complètent. Du coup je poste de petites illustrations moi aussi.
Larve de coccinelle dans la rosée du matin ; focus stacking de 4 photos


Fruits de l'épilobe, longueur 4-5 cm. Focus stacking de 5 photos

Wouaw, c'est maitrisé ... un poème

John Kelly a écrit:Wouaw, c'est maitrisé ... un poème

Merci !

Salut a tous... et merci pour la lecon.

A+

pour info, la nouvelle version d'enfuse qui permet à la base de faire de faire de la fusion d'expo (un peu comme de l'HDR, mais en moins trash), gère aussi le focus stacking
un plug-in existe pour LR