Le FF 24x36, c'est déjà dépassé !

Le FF 24x36, c'est déjà dépassé... selon Leica.

Ca doit pas être la crise chez Leica, cette annonce d'un reflex avec capteur 30x45mm (37.5 Mpx !) , et d'entrée 9 nouveaux objectifs pour l'utiliser semblerait montrer que Leica reste innovant.

Bon, je n'ai pas vu de prix, ça doit être très très élevé je présume...

Vu ici et là : 20K€ en boitier nu.
...
Leica, c'est pour les émirs du pétrole.

En gros, ils tentent le buzz pour rattraper ce que Hasseblade fait depuis des plombes!
Remarque, y'a bien Pentax qui a annoncé lui aussi un moyen format numérique... vous vous souvenez? Joli hoax, n'est-il pas?

oui et non, pour ce que je comprends, le leica, c'est un appareil entre le 5d et le 1d pour la taille, alors que les HasselBlad semblent être de gros bestiaux...
De toute façon, cela ne nous concerne pas

en tout cas, ce n'est pas un débat absurde de remettre en cause le fantasme 24*36. il est un peu étrange à une époque ou tout pousse à aller de l'avant de se cramponner à un format ancien, comme ultime gage de qualité.

benzzel a écrit:en tout cas, ce n'est pas un débat absurde de remettre en cause le fantasme 24*36. il est un peu étrange à une époque ou tout pousse à aller de l'avant de se cramponner à un format ancien, comme ultime gage de qualité.

Le 24x36 n'est pas un fantasme, c'est de fait le format pour lequel les possesseurs de reflexes depuis plus de quelques années possèdent des objectifs.

effectivement. Bien que pour ma part le format de capteur qui me permet de faire d'un vieux 50 un 75mm me va très bien.
D'autre part, penser parfois avant tout "aux possesseurs de reflex" pousse à rester dans une logique un peu figé ou un reflex doit toujours ressembler à un reflex et "le bon capteur" nous renvoyer au format cinéma des années 20.

benzzel a écrit:effectivement. Bien que pour ma part le format de capteur qui me permet de faire d'un vieux 50 un 75mm me va très bien.

Chacun voit midi à sa porte... Le format APS-C interesse d'autant plus les photographes animaliers, car leurs télés sont "plus longs", et moins chers à focale équivalente. Mais les paysagistes voudraient bien que leur grand angles le redeviennent... Un 24mm, c'est abordable, mais un 15mm correct, c'est hors de prix (et difficile à fabriquer) !

Pour l'instant l'APS-C intéresse surtout tous ceux qui n'ont pas un gros budget

//mode Nostradamus ON (Ton de prédicateur)
Pis, dans quelques années (5-10 ans), d'un côté, le FF sera au prix de l'APS-C, le moyen format au prix du FF 24*36, etc.. De l'autre le D700 & a900 montre que l'on peut garder de l'APS-C sur un FF pour conserver son parc optique et avoir les avantages du x1,5 (et donc pourquoi pas du x1.6 ou x2). Après tout l'électronique/informatique a permis de gagner de la souplesse : sur les ISO, sur le N&B/couleur, sur l'expo et les râtés, et à terme donc sur le type d'objo et leur utilisation ?

Si les constructeurs (ie Pentax pour nous) garde les mêmes montures et font une transition intelligente, on aura pas forcément à tout jeter et tout recommencer. On recherchera des DA d'occaz comme on peut chercher des KA/M/M42 aujourd'hui (pour leur prix et des utilisations spécifiques) ?

Le numérique ne fait que commencer, les nouvelles générations n'auront aucune référence/expérience directe au 24*36 (et au film) : ils auront le choix/la souplesse et ils se demanderont de quoi on pouvait bien débattre...
Amen.
//mode Nostradamus OFF

Vivement les K6000D/K600D/K60D en 48*36 @50Mpx (on va y arriver, sauf crise/catastrophe écologique, géopolitique ou/et économique majeur )

ElJaco a écrit://mode Nostradamus ON

De l'autre le D700 & a900 montre que l'on peut garder de l'APS-C sur un FF

//mode Nostradamus OFF

M'est avis que Nostradamus s'est pris les pied dans le tapis là... Ces deux boitiers sont des boitiers avec capteurs FF (24x36), donc ne sont pas des boitiers avec capteurs APS-C ! C'est l'un ou l'autre. Une voiture rouge n'est pas bleu...

Sauf que, par exemple, le D700 reconnait les objos optimisés APS-C (DX chez Nikon) et s'adapte automatiquement dans ce format... Idem chez l'alpha 900 :
"Tout comme le Nikon D700, il est possible de recadrer à la volée sur le capteur afin de pouvoir utiliser les optiques APS-C (DT). Le tout en conservant une définition de 11 Mpix (en mode DX, le Nikon D700 n'offre "que" 5 Mpix) !! Petit regret cependant : contrairement aux produits Nikon, la partie inutilisée du cadre n'est pas obscurcie lorsqu'on utilise un objectif DT." ici

Evidement que le D700 ou l'a900 sont des FF, mais rien n'empêche de décider d'utiliser seulement une partie de la surface du capteur... Bon, pas la peine d'acheter un boitier à 3000 euros pour faire de l'aps-c, mais quand un FF 50Mpx coutera 600 euros et que je pourrais me l'offrir, je serais content de profiter (a priori) de la dynamique accrue et de ne pas avoir à changer mon parc complet d'objos... bon peut-être que je gagnerai pas grand-chose qualitaivement...

Enfin... comme Paco Rabanne, je ne dirai plus l'avenir en public

benzzel a écrit:il est un peu étrange à une époque ou tout pousse à aller de l'avant de se cramponner à un format ancien, comme ultime gage de qualité.

As-tu écrit ce texte sur un clavier azerty ou qwertz (qwerty canadien)?

il est un peu étrange d'avoir un clavier azerty.

Hello
Conversation interessante somme toute...
je ne comprend pas ce qui cloche dans la phrase cité, mais c'est pas trop le bleme...
Vous parler ici d'appareil capable d'analyser la présence d'un oblot APS-C ou FF pour masquer ou non la bordure du capteur ... J'avoue que je ne connaissais pas, je n'avais pas trop lu les données sur les a900 ou D700...
J4avoue etre plutot animalier que paysagiste, donc plutot APS-C que FF, mais l'idée d'avoir un appareil qui fasse les deux est tout simplement grandiose...
Si un jour Pentax reviens au FF (je ne sais pas si je dois le souhaiter)... j'espere qu'il y aura cette option (passer de 10 à 6,7MPx est genant pour le moment c'est peut etre vrai, mais plus tard comme dis plus haut, passer de 50 à 30,3MPx, toujours la meme perte, mais du pixel en rabequand meme)...
Toutefois, et là est ma question... si le capteur s'adapte (le liveview aussi surement) j'image quand dans le viseur ca revient, on reste en FF... non?

PS, je suis AZERTiste, mais je suis obligé de taper sur un qwertz...

ElJaco a écrit:Vu ici et là : 20K€ en boitier nu.
...
Leica, c'est pour les émirs du pétrole.

Pas nécessairement....chez nos amis des monuments historiques on trouve des appareils de ce type pour répertorier les bâtiments à coup de photos...beau métier!